Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А19-20739/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-20739/2016 «25» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-20739/2016 по заявлению ФИО2 об исключении жилого помещения из конкурсной массы,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2,

по делу по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения с. Величаевское Левокумского р-на Ставропольского края; проживающий: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО1 личность установлена по паспорту,

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2022,

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 представитель по доверенности от 19.10.2023,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 гражданин ФИО2 (далее – также, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) 25.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Должник ФИО2 29.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения – квартиры, площадью 57,3 кв.м., этаж: 5, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890.

Определением суда от 29.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано. Заявление ФИО2 удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, кадастровый номер 78:34:0413101:5890, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв.109.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий и кредитор – ПАО «Сбербанк» обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционных жалоб, действия должника являются злоупотреблением права и сводятся к попыткам искусственно установить признаки спорного имущества как единственного жилья в целях недопущения его реализации для погашения задолженности перед кредиторами.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором должник выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель кредитора доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение отменить, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Представитель должника в судебном заседании, возражая доводам апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения.

Оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - квартиры, площадью 57,3 кв.м., этаж: 5, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890.

В свою очередь, должник просил исключить указанную квартиру из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, ссылаясь на то, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в конкурсную массу должника включена квартира, находящаяся по адресу площадью 57,3 кв.м., этаж: 5, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890. Право собственности на указанную квартиру должником зарегистрировано 20.04.2022.

Спорное жилое помещение возвращено в конкурсную массу должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021, в соответствие с которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 28.12.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в имущества в конкурсную массу гражданина должника.

Согласно копии паспорта должник зарегистрирован по адресу <...>, лит. А, кв. 109 с 11.08.2022г., то есть после вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка по реализации спорной квартиры и возвращение её в конкурсную массу должника.

Согласно справке о регистрации ЖСК 1347 Санкт-Петербурга от 23.09.2022, ФИО2 зарегистрирован постоянно с 11.08.2022 в квартире площадью 57,3 кв.м. по адресу <...> по договору купли-продажи от 07.06.2011г., определению суда от 22.03.2021 по делу № А19-20739/16.

В материалы дела представлен чек-ордер банка от 13.10.2022 об оплате ФИО6 (мать детей ФИО2 согласно копий свидетельств от 16.12.2010, 04.10.2018) коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, по адресу регистрации ФИО2 на момент подачи заявления в суд (<...>) собственником квартиры является с 12.12.2022 ФИО7

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату рассмотрения ходатайства должника квартира по адресу площадью 57,3 кв.м., этаж: 5, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:34:0413101:5890 является единственным жильем должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из адресной справки УМВД России по АГО (отдел по вопросам миграции) на 10.11.2022 ФИО2 регистрировался по месту жительства с 06.01.1998 по 18.12.2012 по адресу <...>, с 19.12.2012 по 15.07.2013 по адресу <...>, с 19.11.2020 по 20.01.2021 по адресу <...>, с 20.01.2021 по 30.06.2022 по адресу <...>, регистрировался по месту пребывания с 17.07.2013 по 13.05.2014 по адресу <...>, с 17.05.2021 по 14.05.2015 по адресу <...>, с 21.05.2015 по 21.08.2015 по адресу <...>.

Указанные сведения свидетельствуют о необходимости постоянной смены адреса регистрации, а, следовательно, и места жительства при проживании должника ФИО2 на территории Иркутской области.

В материалах обособленного спора имеются сведения Российского союза автостраховщиков о том, что ФИО2 является водителем с 12.05.2017 по 04.03.2024 с номерами, зарегистрированными в Иркутской области, ООО «Т2 МОБАЙЛ» об активации услуги 30.09.2012 и биллинга должника, согласно которому последний находился в Иркутской области с двумя кратковременным выездами в г. Санкт-Петербург с двухдневными поездками, а также Управления образования Администрации Ангарского городского округа о посещении его несовершеннолетних детей образовательные учреждения г. Ангарска.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что должник преимущественно находится на территории Иркутской области, не препятствует квалифицировать жилое помещение в г. Санкт-Петербурге как обладающее исполнительским иммунитетом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления от 25.12.2018 N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для

гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановления от 13.10.2015 N 45) указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что все имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации, но вместе с этим при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.

При этом закон не связывает прекращение статуса единственного жилья и изъятие квартиры из-под действия исполнительского иммунитета в силу того, что должник долгое время не проживал в указанной квартире.

Наличие статуса единственного жилья не обусловлено обязательным фактическим проживанием собственника и членов его семьи в соответствующем жилом помещении в тот или иной момент времени.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, а доказательств, свидетельствующих о принадлежности иных жилых помещений, принадлежавших либо принадлежащих должнику на праве собственности как на территории Иркутской области, так и на территории иного субъекта РФ ни финансовым управляющим, ни кредитором не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть

реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание установление оснований для исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, кадастровый номер 78:34:0413101:5890, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв.109, что влечет отсутствие объекта продажи в конкурсной массе должника, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказано судом.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу № А19-20739/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова