Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А22-3333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3333/2018
29 ноября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка», третьи лица Управление Росреестра по Республике Калмыкия, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки путем признания регистрационных записей недействительными,

при участии сторон: от истцов – ФИО8, доверенность от 06.08.2018, от ООО «Калмыцкая Кибитка» - ФИО9, доверенность от 08.10.2018, от ООО «Новый Мир» - ФИО10, доверенность от 10.10.2018,

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 23 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Новый Тур», применении последствий недействительности сделки путем признания регистрационных записей от 04.05.2018 недействительными, в порядке реституции обязании произвести передачу имущества и денежные средства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорный договор купли-продажи был заключен в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общего собрания участников ООО.

Представитель Истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО «Калмыцкая кибитка», ООО «Новый Тур» просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) действующее юридическое лицо, учредителями (участниками) являются ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Новый тур» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 109,6 кв.м: нежилое помещение (подвал) № 1, площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером:08:14:030548:1366, кадастровой стоимостью 339139,6 рублей; нежилое помещение № 26, площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером: 08:14:030548:1363, кадастровой стоимостью 167237,8 рублей, нежилое помещение № 27, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером: 0814:030548:1364, кадастровой стоимостью 223872,1 рублей, в соответствии с техническим паспортом поэтажного плана 1 этажа, Здания крытого рынка (литер 1 А), общей площадью 1107,5 кв.м., с кадастровым номером: 08:14:030548:252, кадастровой стоимостью 1 168 168,85 рублей, находящегося по адресу: <...>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2018 года и от 16.04.2018 года.

Стороны оценили данные нежилые помещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Как следует из пояснений истца, вышеназванная сделка была заключена генеральным директором ООО «Калмыцкая кибитка» в отсутствие одобрения общего собрания участников, а именно в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), кроме того, в совершении сделок имелась заинтересованность участника ООО «Калмыцкая кибитка» - ФИО6

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Исходя из ч. 4 ст. 32 Закона «Об ООО» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона «Об ООО» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 12 Устава ООО «Калмыцкая кибитка», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Калмыцкая кибитка», оформленного протоколом №1 от 04.11.2009 г., (далее – Устав) высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое может быть очередным и внеочередным.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, подотчетным общему собранию участников Общества (ч. 12.3 ст. 12, ч. 14.1 ст. 14 Устава).

Согласно п. 17, п. 18 ч. 13.2 ст. 13 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится в том числе принятие решения о совершении крупной сделки (займа, кредита, залога, поручительства) или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок; принятие решения о совершении сделки (займа, кредита, залога, поручительства), в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества или заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, а также заинтересованность лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания.

В силу ч. 13.3 ст. 13 Устава вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Общества.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с отражением в Уставе ООО «Калмыцкая кибитка» положений о вопросах, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, установлены в деле № А22-1089/2015.

Так решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, договоры купли-продажи от 11.11.2014 и 03.12.2014 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. Внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 28.11.2014 № 08-08-01/050/2014-933 и от 22.12.2014 № 08-08-01/064/2014-94 признаны недействительными. Суд обязал ООО «Офис Лидер» передать по акту приема-передачи ООО «Калмыцкая кибитка» земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства рынка «Калмыцкая кибитка», с кадастровым номером 08:14:030548:1019, общей площадью 1 тыс. кв. м, находящийся по адресу: <...>; ООО «Новый Тур» передать по акту приема-передачи ООО «Калмыцкая кибитка» земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства рынка «Калмыцкая кибитка», с кадастровым номером 08:14:030548:1021, общей площадью 1 тыс. кв. м, находящийся по адресу: <...>. Взысканы с ООО «Офис Лидер», ООО «Новый Тур», ООО «Калмыцкая кибитка» в пользу ФИО11 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 тыс. рублей с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А22-1089/2015 в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Новый Тур», оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.44 Закона «Об ООО» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.12.2 ст.12 Устава ООО «Калмыцкая кибитка», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Калмыцкая кибитка», оформленного протоколом № 1 от 04.11.2009 года высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое может быть очередным и внеочередным.

Согласно п.17, п.18 ч.13.2 ст.13 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится в том числе принятие решения о совершении сделки (займа, кредита, залога, поручительства), в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества или заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, а также заинтересованность лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания.

В силу ч.13.3 ст.13 Устава вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, не могу быть переданы им на решение исполнительных органов Общества.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новый Тур» от 29 августа 2018 года единственным учредителем ООО «Новый тур» с 17 мая 2011 года является ФИО6.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Калмыцкая кибитка» от 10.08.2018 года ФИО6 с 31 января 2003 года является одним из учредителей ООО «Калмыцкая кибитка».

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Калмыцкая кибитка» от 10.08.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») с 31.01.2003 года является одним из учредителей ООО «Калмыцкая кибитка».

Согласно Выписке из единого государственного реестра ООО «Стандарт» от 10.08.2018 года ФИО6 с 31.01.2003 года является одним из учредителей ООО «Стандарт».

Таким образом, заинтересованность ФИО6 выражается в том, что он является участником ООО «Калмыцкая кибитка», ООО «Стандарт», ООО «Новый Тур», т.е. аффилированным лицом.

В соответствии со п.3 ст. 45 Закона «Об ООО» сделка в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно абзацу третьему пункта 4 ст.45 Закона «Об ООО» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

На основании пункта 3 ст.45 Закона «Об ООО» Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст.45 Закона «Об ООО» извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо, являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо, имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Никаких извещений участники ООО «Калмыцкая кибитка» - ФИО2 и ФИО3 о предстоящем заключении договора купли-продажи нежилых помещений от 23.04.2018 года не получали, общее собрание участников Общества не проводилось, таким образом данное обстоятельство подтверждает нарушение процедуры, предусмотренной законодательством.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты нарушенного права, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

Признание оспоримой сделки недействительной осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора залога) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (с. 168 ГК РФ).

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (ч. 1. ст. 45 Закона «Об ООО»).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (ч. 3. ст. 45 Закона «Об ООО»).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Оценивая наличие негативных последствий совершения крупной сделки основным обществом в отношении дочернего общества при рассмотрении требования о признании такой сделки недействительной по иску участников (акционеров) основного общества, следует учитывать, что отчуждение имущества в пользу дочернего общества, в том числе такого, акции (доли) которого полностью принадлежали основному обществу, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов миноритарных участников (акционеров) основного общества, если оно направлено на лишение их на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.

Если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

Таким образом, оспариваемая сделка требует одобрения на ее совершение на общем собрании участников общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, суд отклоняет доводы о том, что указанная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Калмыцкая кибитка» ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 3 Устава ООО «Калмыцкая кибитка» создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества. Для реализации целей и задач Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- организация оптовой, розничной и комиссионной торговли всеми видами товаров, в том числе сельскохозяйственной продукцией;

- организация розничных рынков, в том числе сельскохозяйственной продукции;

- организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках;

- сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества;

- услуги, связанные с розничной торговлей товарами через палатки и рынки;

- иные виды хозяйственной деятельности, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Таким образом, по мнению суда сделка по отчуждению ООО «Калмыцкая кибитка» принадлежащего ему недвижимого имущества не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 225.2, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Признать внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 04.05.2018 №08:14:030548:1363-08/001/2018-3, от 04.05.2018 № 08:14:030548:1364-08/001/2018-3, от 04.05.2018 № 08:14:030548:1366-08/001/2018-3– недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 500000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилые помещения общей площадью 109,6 кв.м.: нежилое помещение (подвал) № 1, площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером: 08:14:030548:1366, кадастровой стоимостью 339139,6 рублей; нежилое помещение № 26, площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером: 08:14:030548:1363, кадастровой стоимостью 167237,8 рублей, нежилое помещение № 27, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером: 0814:030548:1364, кадастровой стоимостью 223872,1 рублей, находящиеся по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б.Джамбинова