Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-27735/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27735/24
30 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Константиново» (ИНН <***>)

к Министерству экологии и природопользования (ИНН <***>)

о признании незаконным действия (бездействия) выразившееся в нерассмотрении заявления о прекращении исполнения постановлений от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания и обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.05.2024,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Константиново» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованием о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не рассмотрении заявлений о прекращении исполнения постановлений от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания и обязании рассмотреть заявления о прекращении исполнения постановлений от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания, направить в его адрес копию постановлений в порядке установленном КоАП РФ.

В судебном заседании заслушаны: представитель заявителя, требования поддержал, представил письменные пояснения относительно отнесения спора к компетенции арбитражного суда, - приобщены к материалам дела; представитель заинтересованного лица – против удовлетворения требований возражал, представил от 15.03.2024 № 25исх-11588 с приложением, приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021 о назначении административного наказания ООО «Константиново» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; что постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021 о назначении административного наказания ООО «Константиново» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Константиново» в порядке, предусмотренном ст. 31.7 КоАП РФ, обратилось в Министерство экологии и природопользования Московской области заявлениями о прекращении исполнения указанных выше постановлений о назначении административного наказания, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных (ст. 31.9 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения данных обращений Министерство письмом от 25.03.2024 № 25Исх-11588 сообщило заявителю, что что поскольку указанные постановления о назначении административного наказания исполнено не было и штраф не уплачен, Министерство экологии и природопользования Московской области направило постановления в службу судебных приставов для принудительного их исполнения, в связи с чем Министерство экологии и природопользования Московской области полагает, что в данном случае именно служба судебных приставов должно прекращать исполнительное производство в порядке ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные доводы приведены Министерством и в отзыве на рассматриваемое заявление.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, двухлетний срок приведения постановлений № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания от 25.10.2021, вступивших в законную силу 04.11.2021, истек 07.11.2023.

Поскольку срок исполнения постановлений о назначении административного наказания истек, оснований для перерыва либо приостановления данного срока не имеется, оно подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в их совокупности.

При этом положения п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ возлагают на орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения ст. 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Суд обращает внимание Министерства, что положения ст. 31.7 КоАП РФ возлагают обязанность по рассмотрению заявлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, на орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, а не на иной орган либо должностное лицо.

Указанная правовая норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем нарушение приведенных положений законодательства, Министерством не представлено достаточных допустимых доказательств по совершению действий предусмотренных п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ направленных на прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе при наличии заявления общества.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что бездействием заинтересованного лица нарушен принцип обязательности рассмотрения заявлений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, чем допущено нарушение прав последнего на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства экологии и природопользования (ИНН <***>) выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановлений от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания.

Обязать Министерство экологии и природопользования (ИНН <***>) рассмотреть заявления ООО «Константиново» (ИНН <***>) о прекращении исполнения постановлений от 25.10.2021 № 02/57/2882/2021, № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания, направить в его адрес копию постановлений в порядке установленном КоАП РФ.

Взыскать с Министерства экологии и природопользования (ИНН <***>) в пользу ООО «Константиново» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко