Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-10346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10346/24
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости невозвращенной мебели в размере 277 210 руб., штрафа в размере 367 450 руб., задолженности по внесению арендной платы с 01.08.2023 по 01.04.2024 г. в размере 20 000 руб., задолженности в размере 5 290,32 руб., неустойки в размере 11 003,87 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.



Общество с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной мебели в размере 277 210 руб., штрафа в размере 367 450 руб., задолженности по внесению арендной платы с 01.08.2023 по 01.04.2024 г. в размере 20 000 руб., задолженности в размере 5 290,32 руб., неустойки в размере 11 003,87 руб.

Определением суда от 08.04.2024 г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены. Окончательно исковые требования определены в соответствии с ходатайством об уточнении иска от 25.09.2024 г.

 Согласно указанному уточнению истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 367450 рублей; задолженность по внесению арендной платы за период использования имущества ООО «Цифровой сервис» за пределами срока действия договора с 01.08.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании  стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 277 210 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 5 290 руб. 32 коп; неустойки за неуплату арендных платежей 11 003 руб. 87 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения. Отказ истца от иска в части принят судом к рассмотрению.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступили возражения на иск, согласно которым ответчик просил суд снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, отказать в требовании о взыскании стоимости невозвращенной мебели и оборудования.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителя истца в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (исполнитель) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор аренды оборудования №О-ЦС-0601, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется приобрести помещение, указанное в п.1.2 договора своими силами и за свой счет мебель и необходимое оборудование согласно приложению №2 к договору и сдать их заказчику в аренду, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя.

Нежилое помещение расположено по адресу: <...> назначение объекта нежилое, общей площадью 7,8 кв. м. (далее по тексту договора - помещение) (п.1.2 договора).

В силу п.1.4 договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами договора. В случае, если в срок не позднее 10 (десять) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего договора, действие договора продлевается каждый раз на тот же срок.

Согласно п. 2.1.3 – 2.1.5 договора заказчик обязан содержать переданное исполнителем оборудование и мебель в исправном состоянии в течение срока полезного использования, указанного в приложении № 1 к договору; в случае частичного повреждения мебели и/или оборудования по вине заказчика или вине третьих лиц, заказчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента получения соответствующего требования, по согласованию с исполнителем, возместить стоимость поврежденной мебели и/или оборудования определенную сторонами в приложении №1, либо заменить на новую аналогичную мебель и/или оборудование, при этом возвратить поврежденную мебель и/или оборудование; возвратить мебель и оборудование в течение 7 (семи) рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии не хуже того, в котором заказчик его получил, с учетом нормального износа, в соответствии с требованием; продолжать оплачивать услуги по условиям договора при использовании мебели и оборудования до момента фактической передачи его исполнителю по акту приема-передачи, а также до сдачи мебели и оборудования на склад транспортной компании для его отправления исполнителю.

В силу п. 4.5 договора заказчик возвращает мебель и оборудование исполнителю путем доставки оборудования и мебели по адресу, указанному исполнителем, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя или возникновения соответствующего обязательства. Возврат мебели и оборудования, в том числе оплата услуг транспортной компании, производится за счет заказчика.

В соответствии с п.6.5 договора в случае нарушения сроков возврата мебели и/или оборудования, предусмотренных п.4.5 заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей умноженный на стоимость невозвращенной мебели и (или) оборудования и разделенный на общую стоимость мебели и оборудования, указанную в Приложении №1 к договору (кроме стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 двенадцати месяцев за каждый день такой просрочки).

В п.6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата оборудования и/или мебели, а равно просрочки возврата мебели и/или оборудования более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования (кроме стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 (двенадцати) месяцев) без учета амортизации и оплачивает штраф равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в приложении №1.

Как указал истец, он своими силами и за свой счет приобрел мебель и необходимое оборудование (по приложению № 2 к договору) и передал их во временное пользование и владение ответчику по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 259 В, назначение объекта: нежилое, общей площадью 7.8 кв.м.

Мебель и оборудование переданы ответчику для организации сервисного центра по ремонту техники на основании акта приема - передачи от 01.04.2022 г. (л.д.9-10).

Как указано истцом, в адрес ответчика направлено уведомление истца об отказе от исполнения договора.

В этом же уведомлении содержалось требование о возврате движимого имущества, переданного по договору по месту нахождения ООО «Цифровой сервис».

Ответчиком оборудование и мебель в установленный срок не возвращены.

Согласно позиции истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам со 01.08.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 20 000 рублей.

Стоимость мебели и/или оборудования, за исключением стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 месяцев, составляет 338 260 рублей. Размер штрафа соответственно составил по расчету истца 367 450 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты платежей по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском  о взыскании стоимости невозвращенной мебели в размере 277 210 руб., штрафа в размере 367 450 руб., задолженности по внесению арендной платы с 01.08.2023 по 01.04.2024 г. в размере 20 000 руб., задолженности в размере 5 290,32 руб., неустойки в размере 11 003,87 руб. о взыскании стоимости невозвращенной мебели в сумме 27 7210 руб., суммы долга по арендным платежам в размере 5290 руб.32 коп., неустойки в сумме 11 003 руб.87 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании  стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 277 210 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 5 290 руб. 32 коп; неустойки за неуплату арендных платежей 11 003 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, судом проверены. 

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части, производство по делу № А07-10346/24 в указанной части подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в части истцу разъяснены.

В соответствии с принятым судом уточнением истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 367 450 рублей; задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества ООО «Цифровой сервис» за пределами срока действия договора с 01.08.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 20 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Изучив договор аренды оборудования №О-ЦС-0601 от 01.04.2022 г. суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось. 

Согласованное сторонами в договоре имущество передано ответчику 01.04.2022 г. в соответствии с актом приема-передачи (л.д.9-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.5.4 договора аренды исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив заказчику письменное уведомление не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты отказа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указав последним днем действия договора 22.07.2023 г.

Ответчиком факт получения уведомления не отрицался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора с 22.07.2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование имуществом с 01.08.2023 по 01.02.2024 г. в размере 20 000 руб.

Согласно п.2.1.6 договора заказчик обязан продолжить оплачивать услуги по условиям договора при использовании мебели и оборудования до момента фактической передачи его исполнителю по акту приема-передачи, а также до сдачи мебели и оборудования на склад транспортной компании для его отправления исполнителю.

В соответствии с представленными доказательствами ответчиком спорное оборудование, переданное по договору аренды, сдано в транспортную компанию  для его отправления исполнителю - 08.08.2024 г.

Доказательств передачи оборудования истцу в иную дату ответчиком не представлено.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (абзац 11 пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

На основании изложенного, плата за фактическое пользование ответчиком имуществом за период с 01.08.2023 по 01.02.2024 г. подлежит расчету исходя из условий договора аренды.

В соответствии с п.3.2 договора аренды, заключенного между сторонами, плата по договору составляет 4 000 руб. в месяц.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства отсутствия долга в заявленном размере не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора о возврате арендованного имущества в размере 367 450 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный договор является заключенным, а условие о штрафе содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о штрафе сторонами выполнено.

Так, в п.6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата оборудования и/или мебели, а равно просрочки возврата мебели и/или оборудования более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования (кроме стоимости оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 месяцев) без учета амортизации и оплачивает штраф равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в приложении №1.

Включенный в договор штраф является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной штрафа (неустойки) возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 01.04.2022 г. в части невозврата имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктом  договора, правомерно заявлены истцом.

Размер заявленного истцом штрафа определен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в представленных возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении штрафа (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки (штрафа), определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.         

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий размер штрафа, предусмотренный  договором (367 450 руб.), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчиком о снижении размера заявленного к взысканию штрафа, суд считает, что заявленный штрафа в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком требования истца о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 5 290 руб.32 коп., неустойки в сумме 11003 руб.87 коп. исполнены добровольно, имущество возвращено.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-0, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Принимая во внимание, что стоимость имущества, невозвращенного ответчиком в установленные в договоре сроки, составляет 277 210 руб., принимая во внимание недопустимость обогащения лица, требующего уплаты штрафа, суд считает возможным снизить размер заявленного штрафа до указанной суммы.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательств ответчиком оснований для дальнейшего снижения штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 277210 руб., в остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с оплатой ответчиком стоимости невозвращенной мебели в сумме 277210 руб., суммы долга по арендным платежам в размере 5290 руб.32 коп., неустойки в сумме 11003 руб.87 коп. после обращения с иском в суд и принятия иска к производству, расходы по государственной пошлине в указанной части также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки (штрафа) снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов в связи со снижением судом размера взыскиваемых пеней по указанной статье не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 20000 руб., сумму штрафа в размере 277210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17840 руб.

В остальной части иска, отказать.

Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенной мебели в сумме 277210 руб., суммы долга по арендным платежам в размере 5290 руб.32 коп., неустойки в сумме 11003 руб.87 коп. и производство по делу № А07-10346/24 в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова