Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А41-66441/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66441/23
07 ноября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к САДОВОДЧЕСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ТИМОНИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50080002008980 (до 01.01.2023г. №90242615) от 20.06.2011г. за январь 2023 года в размере 178 741 руб. 40 коп., неустойки за период с 31.03.2023г. по 26.07.2023г. в размере 9 817 руб. 02 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ТИМОНИНО" (ответчик), при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50080002008980 (до 01.01.2023г. №90242615) от 20.06.2011г. за январь 2023 года в размере 178 741 руб. 40 коп., неустойки за период с 31.03.2023г. по 26.07.2023г. в размере 9 817 руб. 02 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Истцом представлены письменные пояснения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №50080002008980 (до 01.01.2023г. №90242615) от 20.06.2011г. по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за январь 2023 года образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на недоказанность истцом заявленных требований, в том числе, заявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку истцом неверно определен объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №50080002008980 (до 01.01.2023г. №90242615) от 20.06.2011г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора в январе 2023 года была отпущена ответчику электроэнергия на сумму 181 275 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, счетом, показаниями расчетных приборов учета.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 178 741 руб. 40 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика в отношении непредставления истцом доказательств в отношении заявленной ко взысканию суммы задолженности отклоняются судом, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактура, счет, показания приборов учета, подтверждающие поставку истцом ресурса в адрес ответчика в заявленном объеме.

Согласно условиям договора, объем взаимных обязательств сторон определяется в следующей точке поставки (п.1.2. Договора): Наро-Фоминский район, д. Тимонино.

Под транзитным объемом понимается объем электрической энергии (мощности), потребленной лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и имеющим отдельный договор с МЭС (иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком).

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 25.01.2022 к договору от 20.11.2011 №90242615.

В дополнительном соглашении указано, что на основании письма Абонента (вх. №МЭС/СК/42/206 от 14.01.2022) в связи с предоставлением Акта об осуществлении технологического присоединения АТП №1/38-21-304-29558(713582) внесены изменения в договор. Заменено Приложение №2 о 14.12.2016 на объект №90242615 на приложение №2 от 25.01.2022 к договору энергоснабжения №90242615от 20.06.2011.

В особых условиях отсутствует информация о наличии транзитных потребителей (бытовых абонентов).

После обращения потребителя в мае 2022 года подготовлено дополнительное соглашение от 26.05.2022 к договору от 20.11.2011 №90242615 на внесение изменений в расчеты в части бытовых потребителей - сформирован список бытовых абонентов, опосредованно присоединенных к сетям СПК «Тимонино», в количестве 97 членов. Внесены изменения в схему расчетов - к договору привязаны транзитные 97 л/с.

После сверки начислений за период июнь 2022 года СПК «Тимонино» повторно обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с просьбой вновь внести изменения в перечень бытовых абонентов, опосредованно присоединенных к сетям СПК (вх. МЭС/СК/46/4300 от 07.07.22 и МЭС/СК/46/ 4167 от 01.07.22). Согласно данного обращение подготовлено дополнительное соглашение от 04.08.2022 (исх. №МЭС/ИП/46/3578 от 05.08.2022) к договору энергоснабжения 90242615 от 20.06.2011 на внесение изменений в список транзитных потребителей – в списках 59 бытовых абонентов.

Расчет потребленной электроэнергии по договору осуществляется по показаниям приборов учета, согласованных сторонами и введенных в эксплуатацию надлежащим образом.

Из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям приборов учета, Истцом вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителями.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила №354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Условиями расчета размера платы за коммунальную услугу по нормативу являются:

1) отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета (п. 42 Правил №354).

2) при невозможности определения среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению (пп. г) п. 59 Правил №354).

В соответствии с п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Объем вычета электроэнергии, потребленного бытовыми абонентами, проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний.

Потребление бытовых абонентов (транзитный объем) за период январь 2023 года исключено из потребления Ответчика, что подтверждается счетом на оплату № Э/08/005556 от 31.01.2023.

В счете № Э/08/005556 от 31.01.2023 указано, что ответчику предъявлен счет за минусом объема электропотребления бытовых абонентов – 51 031 кВт.

Согласно данным отчета о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с Ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по форме 140.02 59 потребителей СПК «Тимонино» состояли в «прямых» договорных отношениях с АО «Мосэнергосбыт».

Вышеуказанный отчет отражает данные о количестве лицевых счетов, участвующих в транзите с СПК «Тимонино», а также данные об объеме и способе начисления по каждой точке отдельно.

Из содержания отчета 140.02 видно, что по некоторым лицевым счетам существуют ненулевые объемы потребления электрической энергии. При этом, по лицевым счетам, по которым объем потребления равен «0» расчет произведен по показаниям прибора учета (текущие показания равны предыдущим).

Кроме того, в счете, выставленном Ответчику за период август 2022 года отражена строка «Небаланс». Строка «Небаланс» формируется в случае превышения объема потребления бытовых потребителей над объемом по общедомовому прибору учета. В следующем расчетном периоде объем потребления по соответствующей точке поставки корректируется на величину по строке «Небаланс» текущего месяца.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств иных объемов.

АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь действующим законодательством в сфере электроэнергетики (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), и договорными отношениями, основанными на нормах права, определяя объем потребления транзитных абонентов-членов СПК «Тимонино», подлежащий вычету из объема потребления ответчика, принял во внимание показания, переданные данными индивидуальными абонентами - транзитными потребителями.

Из счетов, выставленных ответчику, и содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг электроснабжения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 31.03.2023г. по 26.07.2023г. в размере 9 817 руб. 02 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.07.2023г. по дату фактической оплаты задолженности. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 657 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ТИМОНИНО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения №50080002008980 (до 01.01.2023г. №90242615) от 20.06.2011г. за январь 2023 года в размере 178 741 руб. 40 коп., неустойку за период с 31.03.2023г. по 26.07.2023г. в размере 9 817 руб. 02 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева