Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-195206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195206/23-122-1548
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к заинтересованным лицам: 1) СПИ Алтуфьевского ОСП г. Москве ФИО2

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИ" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 25, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о признании незаконным бездействия по исполнительному листу серии ФС № 044242800 от 12.05.2023г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица 1– ФИО3 (уд. ТО №069566)

от заинтересованного лица 2 – не явилось, извещено

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – Заявитель, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Алтуфьевского ОСП г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 183677/23/77028-ИП от 09.06.2023, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства на счет взыскателя не переведены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ЛОРИ» как должник в рамках исполнительного производства.

Представители Заявителя, заинтересованного лица 2 и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных участников производства по делу.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил материалы исполнительного производства, ссылаясь на предпринятые со стороны заинтересованного лица исчерпывающие меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и объективную невозможность их своевременного исполнения, что, соответственно, исключает выводы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица 1, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-226050/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Лори» (127410, Россия, г Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Алтуфьевский, Алтуфьевское ш., д. 79а, стр. 25, этаж/помещение 2/4/1, комната/офис 6(О)/85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>) в пользу Заявителя взысканы судебные расходы в общей сумме 11 728 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы 12.05.2023 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 044242800 на его принудительное исполнение.

Как видно в настоящем случае из материалов судебного дела, данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный отдел для возбуждения исполнительного производства, которым, в свою очередь, на основании упомянутого листа возбуждено исполнительное производство № 183677/23/77028-ИП от 09.06.2023.

В то же время, как указывает в настоящем случае Заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не перечислены, действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 044242800 не предпринимаются, что, в свою очередь, влечет за собой ущемление прав и законных интересов общества как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Алтуфьевском ОСП г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 183677/23/77028-ИП от 09.06.2023, возбужденное в отношении должника: «Лори» (127410, Россия, г Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Алтуфьевский, Алтуфьевское ш., д. 79а, стр. 25, этаж/помещение 2/4/1, комната/офис 6(О)/85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>), на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № 044242800 от 12.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании судебных расходов в общей сумме 11 728 рублей в пользу взыскателя: ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС».

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и в ту же дату направлены запросы в государственные органы и регистрирующие организации (ГИБДД МВД России, ФНС России, а 24.10.2023 – в Росреестр и обслуживающие должника кредитные организации. Кроме того, 24.10.2023 заинтересованным лицом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника установлено, что последний по адресу своей государственной регистрации не находится.

Также, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в то время как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника внесена запись о недостоверности указанных в отношении него сведений.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае были предприняты и продолжают предприниматься исчерпывающие меры, направленные как на исполнение требований исполнительного листа ФС № 044242800 от 12.05.2023, так и на перечисление взыскателю взысканных в его пользу с должника денежных средств, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованным лицом бездействии в ходе указанного производства.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом предпринимались меры, направленные на исполнение поступившего ему исполнительного документа серии ФС № 044242800 от 12.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-226050/2022. Желание же Заявителя в совершении заинтересованным лицом дополнительного перечня действий по приведению в исполнение требований упомянутого исполнительного документа не свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом бездействии и, соответственно, не могут являться основанием к возложению судом на заинтересованное лицо каких-либо дополнительных обязанностей.

В свою очередь, нарушение заинтересованным лицом сроков совершения исполнительных действий о допущенном им бездействии также не свидетельствует, поскольку соответствующие меры заинтересованным лицом в настоящем случае предприняты, а Заявителем, в свою очередь, не доказано нарушение своих прав и законных интересов несвоевременностью такого совершения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены, а невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044242800 от 12.05.2023 обусловлена в настоящем случае объективными препятствиями в виде невозможности установления места нахождения как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, что, однако же, не свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом бездействии, тем более безосновательном и ущемляющем права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку невозможность исполнения требований исполнительного листа ФС № 044242800 от 12.05.2023 в настоящем случае имеет объективный характер, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованного лица носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованного лица его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая