Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-27665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27665/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315745600047922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2022,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Златоустовский молочный комбинат" задолженности в размере 1868000 руб. 12 коп. за оказанные услуги по договору перевозки №9 от 12.12.2020г.

Определением от 30.05.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик указал, что возражает по заявленным требованиям, письменный отзыв не представил. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 23.08.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 11.10.2022.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, указал, что не согласен с представленной истцом перепиской, так как в данной переписке не указано, с кем она осуществляется. Из переписки видно, что её ведет Анна Добрые Традиции. Ответчику данное лицо не известно. К тому же из текста данной переписки следует, что истец установил ставку на перевозку с 14.09.2020г. в размере 20 руб. за км., тогда как у ответчика с истцом договор заключен 12.10.2020г. Истец же выставляет в своих актах тариф 67,26 руб. за 1 км., 53 руб. за км. Ответчик поясняет, что между сторонами была согласована ставка в 19 руб. за км.

Ответчиком после получения актов была согласована стоимость оказанных истцом услуг в размере, указанном им в них. Ответчиком с отзывом от 21.08.2022г. был представлен контррасчет задолженности, а также были представлены платежные поручения, которые подтверждают отсутствия задолженности перед истцом.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.10.2022.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 22.11.2022.

22.11.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания

Определением суда судебное заседание отложено на 20.12.2022.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнительные пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.01.2023.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, указал, что с приобщенными актами за период с 12.10.2020г. по 21.11.2020г. в количестве 46 шт. на общую сумму 818000 руб. полностью не согласен. Несмотря на данные акты, ответчик перечислил денежные средства на общую сумму 8066000 руб. Истец представил акты на сумму 6859200 + 818000 руб. = 7677200 руб. (разница 8066000 – 7677200 = 388800 руб.) С учетом изложенного считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и имеется переплата в размере 388800 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 года между ИП ФИО1 (истец, экспедитор) и ООО «ЗМК» (ответчик, заказчик) заключен договор перевозки №9 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивать экспедирование грузов заказчика, включая: контроль за соответствием получаемых для экспедирования грузов данным, содержащимся в товарно-транспортных документах, проверку состояния грузов, включая целостность упаковки (тары), контроль за правильностью проведения погрузо-разгрузочных работ, контроль за соблюдением температурных режимов при перевозке грузов, сопровождение грузов, организацию перевозки грузов, проверку и пересчет грузов, передачу грузов уполномоченным представителям грузополучателей, подписание документов о передаче грузов грузополучателям, составление актов о несоответствиях, порче, утрате грузов.

В рамках договора экспедитор свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, претензий со стороны заказчика в отношении оказанных услуг предъявлено не было.

Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в акте об оказании услуг, составляемом по итогам оказания услуг в течение календарного месяца, или заявке. Оплата, предусмотренная настоящим договором, производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по итогам календарного месяца, если иные сроки оплаты не предусмотрены в заявке.

Истцом в адрес ответчика выставлены акты оказанных услуг на общую сумму 9934000 руб.

Однако ответчик оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг произвел лишь частично в сумме 8066000 руб., задолженность по расчету истца составила 1868000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора 30.09.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил предъявленную претензию без удовлетворения.

Полагая, что остаток непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 1868000 руб. 12 коп. и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу заключенного договора и ст. 801 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в акте об оказании услуг, составляемом по итогам оказания услуг экспедитором в течение календарного месяца или заявке.

В соответствии с п.3.2 договора оплата, предусмотренная настоящим договором, производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по итогам календарного месяца, если иные сроки оплаты не предусмотрены в заявке.

Из отзыва ответчика следует, что истцом акты оказанных услуг за период с ноября 2020г. по август 2021г. направлены в адрес ответчика только 27.09.2021г. (получены им 07.10.2021г.). Ответчик не согласился с объемами выставленных истцом услуг, их стоимостью и качеством. Экземпляры актов оказанных услуг за период с ноября 2020г. по август 2021г., подписанные с возражениями, возвратил истцу, поскольку стоимость услуг по перевозке, указанная истцом в актах, не соответствует стоимости услуг по перевозкам и является значительно завышенной, а истец выставляет в своих актах тариф 67,26 руб. за 1 км., 53 руб. за км.

Ответчик сослался на отсутствие перед истцом задолженности и представил контррасчет, исходя из согласованных ставок, так как между сторонами была согласована ставка в 19 руб. за км.

Согласно контррасчету, ответчиком в адрес истца выставлены акты на сумму 7677200 руб., тогда как в счет оказанных услуг перечислены денежные средства в сумме 8066000 руб. ввиду чего у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и имеется переплата в размере 388800 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику о взыскании 1868000 руб. 12 коп. заявлены неправомерно и необоснованно.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в материалы дела представлены акты на общую сумму 9934000 руб., а именно: первоначально истцом представлены акты на общую сумму 6859200 руб.; в ходе рассмотрения дела истцом были также представлены акты подписанные обеими сторонами без замечаний за период с 12.10.2020г. по 21.11.2020г. в количестве 46 шт. на общую сумму 818000 руб. (ходатайство о приобщении документов 20.12.2022).

Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства на общую сумму 8066000 руб., ввиду чего остаток непогашенной задолженности ответчика по расчету истца составляет 1868000 руб. 12 коп.

Ответчиком не были приняты акты оказанных услуг за период с ноября 2020г. по август 2021г., поскольку между сторонами была согласована ставка в 19 руб. за км, тогда как истец выставляет в своих актах иной тариф.

В подтверждение согласования иной ставки в материалы дела истцом представлен скриншот переписки, из текста которой следует, что истец в одностороннем порядке установил ставку на перевозку с 22.07 по 14.09. в размере 22 руб. с 14.09.2020г. в размере 20 руб. за км., тогда как у ответчика с истцом договор заключен лишь 12.10.2020г. (скриншоты переписки представлены в материалы дела).

Между тем данная переписка, не может свидетельствовать о согласовании ставки, поскольку адресаты электронной переписки не возможно идентифицировать.

Судом принято во внимание, что в представленных истцом актах отсутствует указание на согласованную ставку 20 руб. за км., также как и на ставку 22 руб. за км. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Представленные истцом маршрутные листы и заявки не подписаны. В маршрутных листах отсутствуют отметки грузополучателей о получении груза, подписи и печати заказчика, подписи и печати перевозчика.

Суд также не имеет возможности рассчитать примененную истцом ставку, поскольку акты оказанных услуг содержат только наименование и стоимость услуг, сведений о стоимости и километраже акты не содержат.

Более того, материалы дела также не содержат документов по п. 1.2 договора.

Исследовав представленные акты, суд полагает, что между сторонами была согласована ставка за весь период в размере 19 руб. за км, без увеличения тарифа в последующем, доказательств согласования иной ставки 20 и 22 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд принимает возражения ответчика в части недопустимости применения истцом иной ставки.

Ответчиком к отзыву от 21.08.2022г. был представлен контррасчет, исходя из согласованных ставок, из которого следует, что истцом представлены акты на сумму 7677200 руб. (6859200 руб. + 818000 руб.), тогда как ответчик произвел оплаты на общую сумму 8066000 руб.

Исследовав, представленный контррасчет ответчика, суд считает, что в контррасчете ответчика учтены платежные поручения, по которым произведена оплата основного долга в спорный период на общую сумму 8066000 руб.

Суд отмечает, что ответчиком в представленном контррасчете указаны акты №604 от 21.11.2020 на сумму 15000 руб., №605 от 21.11.2020 на сумму 11250 руб. в составе услуг, которые ответчиком не приняты.

Между тем, суду указанные акты №604,605 представлены истцом в составе актов на общую сумму 818000 руб. (с ходатайством о приобщении документов 20.12.2022г.), которые приняты ответчиком и подписаны без возражений.

Указанные акты ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что акты оказанных услуг №604 на сумму 15000 руб., №605 на сумму 11250 руб. приняты и подписаны ответчиком без возражений, ввиду чего контррасчет ответчика подлежит корректировке (6859200 руб. – 15000 руб. – 11250 руб.= 6832950 руб.).

Согласно расчету, произведённому судом, истцом были оказаны услуги на общую сумму 7650950 руб. (6832950 руб. + 818000 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что ответчик оплатил сумму долга в размере 8066000 руб., тогда как услуги истцом были оказаны на сумму 7650950 руб., требования истца к ответчику в размере 1868000 руб. 12 коп. заявлены неправомерно, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина