Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А24-1381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1381/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 193 756,21 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 12 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», истец, место нахождения: ул. Владивостокская д. 29, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет, ответчик, место нахождения: ул. Ленинградская д. 72, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 1 219 363,11 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в отношении жилых помещений, собственником которых является ответчик, за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 215, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, как собственником незаселенных жилых помещений по адресам:

ул. 2 ФИО3, д. 5, кв. 49 с 01.02.2014 по 31.12.2016,

проспект 50 лет Октября, д. 15/6 кв. 13 с 01.02.2014 по 17.06.2015, с 20.08.2015 по 27.04.2016,

ул. Академика Королева, д. 21 кв.143 с 13.03.2015 по 31.12.2016, д. 47 кв. 133 – с 29.04.2014 по 31.12.2016,

ул. Вольского, д. 24 кв. 84 с 01.02.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.08.2016,

ул. Дальневосточная, д. 14 кв. 4 с 01.02.2014 по 09.07.2014, с 10.07.2014 по 26.08.2014,

ул. Зеркальная, д. 58 кв. 1 с 01.02.2014 по 31.12.2015,

ул. Капитана ФИО4, д. 1а кв. 20 с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016, д. 9 кв. 15 с 01.01.2016 по 31.12.2016,

ул. Карагинская, д. 78 кв. 47 с 01.02.2014 по 31.10.2016,

проспект Карла Маркса, 2 кв. 71 с 01.05.2016 по 31.12.2016, кв. 76 с 01.10.2015 по 31.12.2016,

ул. Ключевская, д. 17 кв. 9 с 01.12.2014 по 31.12.2015,

ул. Козельская, д. 8 кв. 14 с 01.02.2014 по 28.02.2014, д. 14 кв. 39 с 01.02.2014 по 31.12.2015, кв. 31 с 01.02.2014 по 31.12.2015, кв. 23 с 01.02.2014 по 31.12.2015, кв. 24 с 01.02.2014 по 31.01.2015, кв. 47 с 01.02.2014 по 31.01.2015, кв. 42 с 01.02.2014 по 31.12.2014, кв. 33 с 01.02.2014 по 31.01.2015, кв. 13 с 01.02.2014 по 31.12.2015, кв. 41 с 01.02.2014 по 31.01.2015, кв. 15 с 01.02.2014 по 31.01.2015, кв. 12 с 01.07.2015 по 31.12.2015, кв. 17 с 01.11.2015 по 31.12.2015, кв. 21 с 01.07.2015 по 31.12.2016, кв. 25 с 01.12.2014 по 31.12.2014, кв. 29 с 01.11.2015 по 31.12.2015, кв. 34 с 01.12.2015 по 31.12.2015, кв. 35 с 01.02.2014 по 31.12.2015, кв. 36 с 01.02.2015 по 08.07.2015, с 01.07.2015 по 31.08.2015, кв. 40 с 01.12.2015 по 31.12.2015, кв. 45 с 01.12.2015 по 31.12.2016, кв. 48 с 01.12.2014 по 31.12.2014,

ул. Ленинградская, д. 65, кв. 53 с 01.02.2014 по 25.07.2014,

ул. Обороны, д. 18, кв. 57 с 01.01.2015 по 31.12.2015, кв. 59 с 01.01.2015 по 31.12.2015, д. 20, кв. 44 с 01.11.2014 по 31.12.2015, кв. 55 с 01.01.2014 по 31.12.2014, кв. 56 с 01.12.2014 по 31.12.2014,

ул. Океанская, д. 80а, кв. 33 с 01.12.2014 по 31.12.2014,

ул. Петра Ильичева, д. 49, кв. 35 с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 02.10.2015 по 31.08.2016, кв. 49 с 07.09.2014 по 31.08.2016,

ул. Пономарева, д. 9, кв. 90 с 01.02.2014 по 30.11.2016, кв. 44 с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 30.11.2016, кв. 33 с 01.06.2014 по 31.03.2015, д. 6 кв. 28 с 01.08.2015 по 07.08.2016,

ул. Рябиковская, д. 38, кв. 6 с 01.02.2014 по 31.08.2014,

ул. Свердлова, д. 2а, кв. 4 с 01.09.2016 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, д. 14а, кв. 4 с 01.02.2014 по 31.08.2014,

ул. Солнечная, д. 19в, кв. 1 с 01.07.2014 по 30.06.2015, кв. 13 с 01.04.2016 по 01.08.2016,

ул. Фурманова, д. 3/1, кв. 5 с 01.02.2014 по 28.02.2014,

ул. Школьная, д. 3, кв. 1 с 01.02.2014 по 31.08.2014,

ул. Штурмана ФИО5, д. 11, кв. 54 с 01.01.2016 по 31.12.2016 в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные объекты).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 193 756, 21 руб., в связи с исключением из расчета позиции по ул. Петра Ильичева, д. 49, кв. 49, а также в связи с изменением периода взыскания задолженности по позиции ул. Академика Королева, д. 21, кв. 143 – с 13.03.2015 по 31.10.2016, исключив из расчета ноябрь-декабрь 2016.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 193 756, 21 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ» на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет управление спорных объектов и в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года (далее – спорный период) предоставило коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате названных коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Поскольку приведенный истцом в расчете перечень незаселенных жилых помещений (квартир) ответчиком документально не опровергнут, суд принимает список жилых помещений по расчету истца для целей определения размера задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая, что многоквартирные дома, в которых находятся спорные жилые помещения, были переданы в управление истцу, то у городского округа имеется обязанность по несению как собственных расходов, так и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьей 36, 153 ЖК РФ.

Факт оказания истцом коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, а также по составляющим формулы расчета оплаты коммунальных услуг, предоставленных на содержание и текущий ремонт, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия комитета.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» комитет выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период комитет осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является комитет, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 1 193 756,21 руб. долга подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице комитета.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения относительно взыскания сумм долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1 193 756,21 руб. долга.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в федеральный бюджет 24 938 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева