Решение от 31 января 2023 г. по делу № А50-12744/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«31» января 2023 года



Дело №А50-12744/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (618426 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (618400, Пермский край, Березники город, Советский проспект, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 445 585 руб. 80 коп., процентов в размере 3 491 руб. 44 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 31559580059161, ИНН <***>, 618556, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 (руководитель), паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2023 №1, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 445 585 руб. 80 коп., процентов в размере 3 491 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 28.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что 12.02.2021 от истца получено уведомление о завершении работ. В адрес истца направлены замечания по качеству выполненных работ (письмо от 17.02.2021 №141). После продолжительной переписки и в связи с неустранением истцом недостатков ответчик заказал экспертизу в Союзе «Верхнекамская торгово-промышленная палата», по результатам проведения которой установлено 17 замечаний к качеству выполненных работ. Истец, не устранивший недостатки в выполненной работе, не вправе требовать оплаты этой работы. 03.03.2021, 12.03.2021 ответчик передал истцу мотивированные отказы от приемки работ. Ответчик предлагал истцу провести совместные осмотры результата выполненных работ. 25.05.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с определением суда от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец предлагал поставить перед экспертами дополнительные вопросы.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Истец отказался вносить денежные средства на депозитный счет суда, в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов было отказано.

10.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз», эксперту ФИО5.

07.06.2022 в суд поступило заключение эксперта от 30.05.2022 №07/2022-С, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить имеются ли существенные и (или) несущественные недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работах (устройство окон, устройство пола (в том числе стяжка, линолеум), производство штукатурных работ (в том числе качество окраски)) по договору №32009777715 от 19.01.2020? Соответствуют ли технические характеристики линолеума характеристикам, указанным в договоре?

Ответ: «В выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работах (устройство окон, устройство пола (в том числе стяжка, линолеум), производство штукатурных работ (в том числе качество окраски)) по договору №32009777715 от 19.01.2021 имеются существенные и несущественные недостатки (таблица 6 данного Заключения).

Технические характеристики линолеума, уложенного фактически на объекте экспертизы, не в полной мере соответствуют характеристикам, указанным в договоре №32009777715 от 19.01.2021.

При этом стоить отметить, что характеристики линолеума, указанного в договоре уступают характеристикам линолеума, уложенного на объекте экспертизы. Кроме того, согласно данным сайта-производителя линолеума с заявленными в договоре характеристиками TRAVERTIN PRO толщиной 2,0мм не существует. Коммерческий гетерогенный линолеум TRAVERTIN PRO имеет толщину 1,9мм и укладывается только на клей, а не как указано в техническом задании насухо».

Вопрос №2: В случае, если недостатки имеются, определить стоимость устранения несущественных недостатков. Определить стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в которых имеются существенные недостатки.

Недостатки определять в соответствии с условиями договора, техническими регламентами, сводами правил, национальными стандартами, а также требованиями иной нормативной документации, действующими в области строительства в период выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работ.

Ответ: «Стоимость устранения несущественных недостатков 8 620 (Восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Стоимость работ, выполненных ООО «Абрис», в которых имеются существенные недостатки, составляет 109 386 (Сто девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек».

Определением суда от 02.08.2022 производство по делу возобновлено.

Истец представил письменные возражения на заключение эксперта, вопросы эксперту.

В судебных заседаниях 25.08.2022, 19.10.2022 эксперт ответил на уточняющие вопросы сторон, представил ответы в письменной форме, а также документы о поверке средств измерений, которые использовались при проведении экспертизы.

При разрешении ходатайства истца о постановке перед экспертом дополнительных вопросов во время проведения экспертизы истец возражал против увеличения стоимости экспертизы, предложенной экспертом, в связи чем, дополнительные вопросы не были поставлены перед экспертом.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу в судебных заседаниях заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Истец своим процессуальным правом не воспользовался.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

22.11.2022 истец, ответчик и третье лицо провели совместный натурный осмотр двух оконных блоков в нежилом помещении (кабинета клиентского сервиса) по адресу: <...>, подписав акт, в котором указали, что при температуре воздуха на улице -7оС обледенение камер (оконных блоков) визуально не выявлено. Для того, чтобы выявить обледенение температура воздуха на улице должна быть не выше -25оС. Истец дополнительно указал в акте, что замечания по кривизне створки, о неработающем запорном механизме, по обледенению стеклопакета на момент осмотра отсутствуют. Конструктивное положение стеклопакета соответствует Техническому заданию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования признал частично - сумму основного долга в размере 299 078 руб. 25 коп., согласно представленному расчету. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 19.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г. Березники» (заказчик) заключен договор №32009777715 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Ремонт кабинета клиентского сервиса (1 этаж) по адресу ул. К. Маркса, 37» согласно Техническим заданиям (Приложения № 1 к договору) и локальным сметным расчетам (Приложения № 2 к договору).

Из пояснений сторон следует, что при заключении и исполнении договора стороны руководствовались Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 445 585 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязан: выполнить своими силами и средствами все работы в соответствии с Техническими заданиями (Приложения № 1), локальным сметным расчетами (Приложения № 2), в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать их результат Заказчику (подпункт 3.1.1. договора); самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, согласовать используемые для выполнения работ материалы с заказчиком (подпункт 3.1.2. договора).

На основании пункта 4.1. договора заказчик обязан: при завершении работ принять выполненные подрядчиком работы при отсутствии обоснованных замечаний (подпункт 4.1.2. договора); оплатить принятые работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором (подпункт 4.1.3. договора).

Стороны в пункте 5.1. договора согласовали срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней с момента заключения договора до 31.03.2021 года. В срок выполнения работ входит приемка работ заказчиком.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения работ по каждому объекту отдельно предусмотренного договором в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании предъявленного подрядчиком счета, счета фактуры (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 7.3. договора в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик за свой счет и своими силами обязан устранить недостатки в установленный Заказчиком срок. Если Подрядчик в установленный Заказчиком срок не переделает некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь других лиц для устранения недостатков, а также предъявлять иные требования предусмотренные законодательством. Все расходы, связанные с переделкой работ другими лицами, оплачиваются Подрядчиком.

В течение 3-х рабочих дней после выполнения всего объема работ по объекту, Подрядчик направляет Заказчику извещение о готовности к сдаче выполненных работ, исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), обеспечение гарантийных обязательств (пункт 8.2. договора).

При этом, в пункте 8.3. договора указано, что заказчик в течение 10 рабочих дней после получения документов предусмотренных п.8.2 договора проводит приемку выполненных работ по объекту на соответствие требованиям объемов локального сметного расчета, технического задания, требованиям регламентирующих и нормативных документов и условиям настоящего Договора и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Работы считаются принятыми со дня подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Срок приемки выполненных работ входит в срок выполнения работ по договору (пункт 8.5. договора).

Стороны подписали Техническое задание (Приложение №1 к договору), определив, в том числе, требования к выполняемым работам, к качеству применяемых материалов.

В локальном сметном расчете стороны согласовали наименование, объемы и стоимость работ в размере 445 585 руб. 80 коп.

12.02.2021 истец передал ответчику письмо №6, уведомив о завершении выполнения работ. К письму были приложены акт о приемке выполненных работ №1 от 11.02.2021 на сумму 445 585 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату, журнал работ, сертификаты.

В письме от 17.02.2021 №141 заказчик уведомил подрядчика о замечаниях к выполненным работам и представленной документации. Доказательств направления данного письма в адрес подрядчика не представлено.

В письме от 26.02.2021 №6 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки работ, предложил назначить приемку работ на 01.03.2021 в 10.00ч. Доказательств направления данного письма в адрес заказчика не представлено.

03.03.2021 подрядчику передано письмо от 02.03.2021 №172 с мотивированным отказом от приемки работ. В данном письме перечислены выявленные недостатки в выполненных работах. Заказчик предложил подрядчику устранить выявленные недостатки.

09.03.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №8 с возражениями на выявленные недостатки, предложил назначить приемку работ на 10.03.2021 в 10.00ч.

12.03.2021 заказчик передал подрядчику письмо от 11.03.2021 №203 с мотивированным отказом от приемки работ, указав на выявленные дефекты, предложил их устранить в срок до 17.03.2021.

15.03.2021 подрядчик направил заказчику письмо от 14.03.2021 №10, уведомив, в том числе, о том, что работы выполнены, недостатки работ устранены. Предложил организовать приемку работ.

18.03.2021 подрядчик получил от заказчика письмо от 17.03.2021 №225 с предложением провести 23.03.2021 комиссионный осмотр результата выполненных работ с целью выявления и обоснования замечаний к выполненным работам и составления экспертного заключения. К письму был приложен акт о непринятии выполненных работ от 10.03.2021.

22.03.2021 истец передал ответчику письмо №11, в котором сообщил, в том числе, о том, что проведение экспертизы является преждевременным. Вопросы по недостаткам предложил рассмотреть комиссионно. Предложил направить ответы на ранее переданные письма от 09.03.2021 №8 и от 10.03.2021 №9.

В письме от 24.03.2021 №251 заказчик предложил подрядчику провести повторный осмотр помещения 30.03.2021 в 10.00ч. с участием эксперта.

Согласно письму от 26.03.2021 №258 заказчик уведомил подрядчика о том, что письмо от 10.03.2021 №9 в его адрес не поступало.

26.03.2021 истец передал ответчику письмо №13 с возражениями на доводы ответчика, содержащимися в письме от 24.03.2021 №251. Указал на то, что мотивированных замечаний к выполненным работам в его адрес не поступало. Предложил организовать встречу для урегулирования спорной ситуации.

27.04.2021 ответчик передал истцу заключение эксперта от 03.04.2021 №103-02-00021, составленное Союзом «Верхнекамская торгово-промышленная палата», специалистом ФИО6, в котором содержатся выводы о том, что качество выполненных истцом не соответствует требованиям, согласованным в договоре, что свидетельствует о низкой квалификации специалистов, выполнивших данные работы, о несоблюдении технологий и требований, регламентируемых нормативно-технической документацией. Представлены замечания к общему журналу работ, к сертификатам соответствия на применяемые материалы.

В письме от 13.05.2021 №31 истец сообщил ответчику о своих возражениях на заключение эксперта, предложил принять и оплатить работы. Доказательства передачи данного письма ответчику не представлены.

18.05.2021 стороны подписали акт осмотра выполненных работ, в котором заказчик указал замечания к выполненным работам, подрядчик представил свои возражения по данным замечаниям.

В письме от 24.05.2021 №37 содержатся возражения подрядчика на заключение эксперта. Доказательства передачи данного письма заказчику не представлены.

25.05.2021 в письме №36 подрядчик сообщил заказчику о своих возражениях к осмотру, состоявшемуся 18.05.2021, предложил сообщить ответ не позднее 26.05.2021.

26.05.2021 с письмом №515 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора, принятое на основании пункта 12.6.3. договора (в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по договору).

В письме от 26.05.2021 №39 подрядчик потребовал от заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно письму от 04.06.2021 №43 истец представил возражения на односторонний отказ ответчиком от исполнения договора. Доказательства передачи данного письма ответчику не представлены.

В ответ на письмо истца Союз «Верхнекамская торгово-промышленная палата» в своем письме от 12.08.2021 №398/1 сообщил о том, что ФИО6 является работником (экспертом) и имеет стаж работы в данной организации 15 лет.

Сторонами представлены также иные письма.

В дополнениях к исковому заявлению истец также указал на то, что заказчиком нарушен срок приемки работ, выявленные недостатки не являются существенными или неустранимыми. Заказчик не обосновал со ссылкой на нормативные правовые акты наличие недостатков. Заказчик не отвечал на письма подрядчика. Фактически спорное помещение ответчиком используется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32009777715 на выполнение работ по ремонту кабинета клиентского сервиса. Стоимость работ по договору составила 445 585 руб. 80 коп. Работы должны были быть завершены не позднее 31.03.2021. Истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ 12.02.2021, приложив к письму, в том числе, акт о приемке выполненных работ №1 от 11.02.2021 на сумму 445 585 руб. 80 коп. Ответчик отказался от приемки результата выполненных работ в связи с выявленными дефектами.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок приемки результата выполненных работ (10 рабочих дней), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как наличие недостатков подтверждается заключением судебного эксперта от 30.05.2022 №07/2022-С, а также заключением от 03.04.2021 №103-02-00021, составленным Союзом «Верхнекамская торгово-промышленная палата», специалистом ФИО6

Суд обращает внимание на то, что спор об объемах выполненных работ между сторонами отсутствует. При рассмотрении дела ответчиком также не оспаривался факт использования помещения после завершения истцом работ.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично на сумму 299 078 руб. 25 коп., согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны предусмотрели в пункте 9.2. договора, что подрядчик гарантирует соответствие качества применяемых материалов и оборудования государственным стандартам, техническим условиям, наличие сертификатов, технических паспортов, протоколов и актов испытания систем и оборудования или других документов, удостоверяющих их качество, и предъявление их по требованию Заказчика.

Подрядчик обязан сдать объект работ Заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с учетом установленного гарантийного срока (подпункт 9.1.3. договора).

В соответствии с заключением эксперта от 30.05.2022 №07/2022-С стоимость устранения несущественных недостатков 8 620 руб. 80 коп., стоимость работ, в которых имеются существенные недостатки, составляет 109 386 руб. 20 коп.

В заключении эксперта указано, что для ответа на поставленные вопросы проводился натурный осмотр объекта экспертизы. При проведении натурного осмотра проводился визуальный осмотр результата выполненных истцом работ, производилось измерение необходимых геометрических параметров помещения, техническое освидетельствование выполненных работ с фиксацией видимых повреждений и дефектов, их геометрических характеристик, производилось вскрытие напольного покрытия пола (линолеума). В заключении указаны методы проведения экспертизы: логический, измерительный, расчетный, экспертный и органолептический. Эксперт перечислил средства измерений, которые использовались при проведении экспертизы. В пункте 1.8. экспертизы перечислены нормативные акты, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертизы. При ответе на вопросы эксперты также руководствовались условиями договора и Технического задания. В таблице №2 приведен анализ и сопоставление фактически использованных материалов с материалами, указанными в Техническом задании. В таблице №3 содержится дефектная ведомость на ремонт помещения кабинета клиентского сервиса. Результаты исследования наличия недостатков представлены в таблице №5 заключения эксперта. Устанавливая недостатки, эксперт ссылается в таблице №5 на Своды правил, ГОСТ, пункты Технического задания, инструкции заводов изготовителей применяемых материалов, которым не соответствуют выполненные истцом работы. При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт при определении недостатков вправе был руководствоваться инструкциями производителей материала, так как в данных инструкциях указываются условия применения строительных материалов и порядок их монтажа. Данные инструкции находятся в общем доступе в сети интернет. В Таблице №6 эксперт определил, являются ли недостатки существенными или несущественными, малозначительными. В таблице №7 предусмотрены мероприятия по устранению несущественных недостатков. В письменных пояснениях эксперт сообщил, что в шапке таблицы 7 допущена опечатка, а именно отсутствует частица «не». Название таблицы 7 написано верно. На основании установленных перечня и объемов работ по устранению выявленных дефектов и повреждений (несущественных недостатков), составлен локальный сметный расчет, для составления которого использовался программный комплекс ГРАНД-СМЕТА. При расчете применялись федеральные единичные расценки.

В письменных ответах на уточняющие вопросы эксперт дополнительно сообщил, что все измерения выполнялись поверенным инструментом. Сертификаты поверки и калибровки на весь используемый инструмент представлены в Приложении к данным пояснениям.

В списке используемых документов на стр. 5 Заключения эксперта приведены:

ТТК по укладке линолеума,

инструкция по укладке напольных покрытий,

инструкция по нанесению декоративной штукатурки КНАУФ ДИАМАНТ и т.д. Данные инструкции, полученные путем ознакомления эксперта с информацией, приведенной на официальных сайтах производителей и поставщиков, информируют потребителей (пользователей) о технологии укладки конкретных видов изделий. Поэтому эксперт посчитал возможным их использование при производстве экспертизы в качестве научно-методической основы, что полностью соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.). Конкретный вид отделочных материалов был указан в Приложении к контракту.

Вся исследовательская часть построена на сопоставлении результатов натурного осмотра с требованиями нормативно-правовых и справочных документов, в том числе и инструкций и технологических карт по выполнению отделочных работ.

В п. 34 Таблицы 2 плинтус ПВХ признан «не соответствующим требованиям к поверхности» - по обоснованным причинам, которые описаны в столбце 2 данной таблицы, а именно: «На лицевой поверхности изделий не допускаются наплывы, бугорки, раковины, царапины и пятна. Кромки и торцы не должны иметь местных искривлений, надрывов и зазубрин. Фактура лицевой поверхности должна быть гладкой, глянцевой или ламинированной. Плинтус должен быть жесткий или полужесткий». Фотофиксация имеющихся нарушений представлена в Приложении 2 к Заключению эксперта № 07/2022-С от 30.05.2022 (фото 26-31, 33-34).

Эксперт обратил внимание на то, что характеристики линолеума, указанного в договоре, уступают характеристикам линолеума, уложенного на объекте экспертизы. Кроме того, согласно данным сайта-производителя линолеума с заявленными в договоре характеристиками TRAVERTIN PRO толщиной 2,0мм не существует. Коммерческий гетерогенный линолеум TRAVERTIN PRO имеет толщину 1,9мм и укладывается только на клей, а не как указано техническом задании насухо.

Определение характера выявленных недостатков: «существенный» и (или) «несущественный» представлено в Таблице 6 п. 2.4.2. Заключения. Качество выполненных работ на объекте экспертизы экспертом определено верно в соответствии с утвержденными методиками и нормами по проведению исследований в области оценки качества строительно-монтажных работ. Перечень использованных источников, на основании которых проводилось исследование объекта экспертизы и анализ полученных данных по результатам натурного осмотра и нормативной документации, приведен в п. 1.8. Заключения эксперта 07/2022-С. Ссылки на нормативные источники по каждому выявленному несоответствию указаны в таблице 5 верно.

Устройство линолеума на сухо является не существенным недостатком, так как предусмотрено сметой к договору. Работы по замене полотна линолеума включены экспертом в расчет существенных недостатков на основании п. 3 и 5 таблицы 6 п. 2.4.2 Заключения эксперта, а не потому, что полотно уложено без применения клея (п.2 таблицы).

Расчет стоимости устранения несущественных недостатков экспертом выполнен верно (ЛСР №2). Расчет стоимости работ, выполненных ООО «Абрис», в которых имеются существенные недостатки, выполнен верно (ЛСР №1).

Выводы эксперта в резолютивной части являются верными, обоснованными, сделаны на строго научной основе по результатам проведенных собственных исследований, подробно представленных в исследовательской части Заключения эксперта № 07/2022-С от 30.05.2022.

В судебном заседании суд установил, что в заключении эксперта имеются опечатки в части указания номеров пунктов нормативно-технической документации. Но доказательств того, что данные опечатки привели к неверным выводам эксперта, суду не представлено.

Довод истца о том, что по результатам натурного осмотра 12.01.2023 установлено отсутствие кривизны створки, не подтвержден документально – не представлены сведения о произведенных при осмотре замерах, отсутствуют документы на измерительные приборы, ответчик в акте не признал данное обстоятельство. В части отсутствия замечаний к обледенению окон в акте указано на то, что выявить наличие или отсутствие данного недостатка возможно при температуре наружного воздуха не выше -25оС. В момент проведения осмотра температура наружного воздуха была -7оС.

По мнению суда, представленное суду заключение эксперта, вопреки доводам истца, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в его распоряжение документов, не содержат неясностей и противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении содержится подробное описание проведенных исследований. Заключение выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленными в дело документами. Экспертное исследование проводилось с участием обеих сторон.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено.

Иные доводы сторон оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд соглашается с произведенным экспертом расчетом стоимости работ по устранению недостатков и стоимости работ, выполненных истцом с существенными недостатками.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письма с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 327 578 руб. 80 коп. (445 585 руб. 80 коп. - 8 620 руб. 80 коп. - 109 386 руб. 20 коп.).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 3 491 руб. 44 коп. за период с 29.03.2021 по 27.05.2021, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 28.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.3. договора).

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан неверным – неверно определена дата начала расчета процентов. Проценты подлежат начислению с 01.04.2021 (12.02.2021 + 10 рабочих дней + 30 дней).

С учетом подлежащей взысканию в пользу истца задолженности в размере 327 578 руб. 80 коп. размер процентов за период с 01.04.2021 по 27.05.2021 составляет сумму 2 445 руб. 62 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом процессуального зачета, произведенного 18.01.2023 при оглашении резолютивной части решения, проценты за период с 28.05.2021 по 18.01.2023 подлежат начислению на сумму 327 578 руб. 80 коп., начиная с 19.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности проценты подлежат начислению на сумму задолженности 313 361 руб. 14 коп. (327 578 руб. 80 коп. + 2 445 руб. 62 коп. + 3 219 руб. 63 коп. - 19 882 руб. 91 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 219 руб. 63 коп. Из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 585 руб. 88 коп.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 882 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 330 024 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 327 578 руб. 80 коп., проценты в размере 2 445 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 327 578 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 219 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 585 руб. 88 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 882 руб. 91 коп.

5.В результате процессуального зачета взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 313 361 руб. 14 коп., а также проценты, начисляемые на денежную сумму в размере 327 578 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2021 по 18.01.2023 (за вычетом периода действия моратория), с продолжением начисления процентов на сумму 313 361 руб. 14 коп., начиная с 19.01.2023 по дату фактической уплаты указанной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров