Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А01-2500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2500/2017
г. Майкоп
6 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи А.З. Шефрукова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумуковым А.В., рассмотрев дело №А01-2500/2017 по заявлению закрытого акционерного общества строительная фирма «Магистраль и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея - ФИО1 (доверенность от 13.11.2017 г.),

в отсутствии заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 г. закрытое акционерное общество строительная фирма «Магистраль и К» (далее - ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее - управление) о признании незаконным приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2017 г. заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2017 г. судебное заседание назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республик Адыгея от 26.12.2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 30 января 2018 года.

В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея возражала против заявленных требований, ссылалась на доводы изложенные в отзыве и просила отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.06.2008 года №213-р было предоставлено право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» на срок 20 лет для целей разведки и добычи песчано-гравийной смеси Ленинхабльского месторождения, расположенного в Теучежском районе.

Во исполнение указанного распоряжения Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея выдало 01.10.2008 года ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» лицензию на право пользования недрами МАЙ 80030 ТЭ со сроком действия до 01.10.2028 года, зарегистрированную в реестре лицензий под №61.

17 марта 2014 г. управление направило в адрес ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» уведомление № 514 о существенных нарушениях условий лицензии на право пользования недрами МАЙ 80030 ТЭ, в части того, что пользователь недр в течении установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

2 июля 2014 г. ФИО2 - инженер по качеству получил нарочно указанное уведомление.

15 октября 2014г. управлением издан приказ №221-к о досрочном, прекращении с 15.10.2014 года право пользования недрами, предоставленного ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Ленинхабльского месторождения площадью 89,4 га, по лицензии МАЙ 80030 ТЭ. Недропользователю предписано сдать лицензию МАЙ 80030 ТЭ в Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея и привести земельный участок в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды.

21 октября 2014 г. согласно почтовой квитанции указанный приказ направлен в адрес ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К».

ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным приказа № 221-к от 15.10.2014г.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в рассмотрении заявления, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статья 11 Закона о недрах предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", установлено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Положениями статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Основания для прекращения права пользования недрами установлены в статье 20 Закона о недрах, в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в числе которых нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из анализа указанных норм Закона следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с положениями статей 314, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности.

Учитывая положения названных норм права и разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, досрочное прекращение права пользования недрами, по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным Законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» являлась обладателем лицензии МАЙ 80030 ТЭ для целей разведки и добычи песчано-гравийной смеси Ленинхабльского месторождения, расположенного в Теучежском районе.

Управление 18 марта 2014 года направило в адрес недропользователя уведомление № 514 о существенных нарушениях условий лицензии на право пользования недрами МАЙ 80030 ТЭ, в части того, что пользователь недр в течении установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, с разъяснениями статьи 21 Закона о недрах, что в случае не устранения выявленных нарушений право пользования недрами по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления может быть прекращено.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах и не представило информацию об устранении нарушений, указанных в уведомлении о возможно досрочном прекращении права пользования недрами.

Указанное уведомление было направлено заказным письмом (квитанция №49401 от 18.03.2014) управлением, по единственному известному юридическому адресу общества: Республика Адыгея, а. Тугургой, ул. Трасса Краснодар-Джубга 28 км.).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Между тем, 02.07.2014 г. ФИО2 - инженер по качеству ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» получил нарочно указанное уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом для извещения ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» предприняты все необходимые меры, которые являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность заявителю представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Тот факт, что ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» не приняло меры по своевременному обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей административного органа.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило то обстоятельство, что ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» не приступило к пользованию недрами в срок, установленный в лицензии (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах) и нарушило существенные условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» в установленный срок приступило к пользованию недрами, материалы дела не содержат.

ЗАО «Строительная фирма «Магистраль и К» документально не обосновало, что объективно приняло все возможные от него меры и не устранило выявленное нарушение в течение более 6 лет, по независящим от него обстоятельствам.

При рассмотрении судом применен правовой подход, сформулированный в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2016 г. № 310-КГ16-1981

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Предусмотренный в названной норме срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю обратится в арбитражный суд с заявлением в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №2830/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

В ходатайствах о восстановлении названного срока заявитель не привел причины, объективно препятствовавшие ему в своевременном обращении в суд с соответствующими заявлениями. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска может повлечь нарушения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, суд возлагает на ЗАО строительная фирма «Магистраль и К», оплаченные им согласно чека-ордера от 19.10.2017 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества строительная фирма «Магистраль и К» о признании незаконным и отмени приказа Управления по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАЙ 80030 ТЭ предоставленной ЗАО строительная фирма «Магистраль и К» для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Ленинхабльского месторождения» № 221-к от 15.10.2014 г., отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков