Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А39-4687/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«26» сентября 2018 года Дело № А39-4687/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2018 по делу № А39-4687/2018, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Мечта» – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 №2 сроком действия до 22.05.2019.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 27.04.2018 № 7 в период с 04.05.2018 по 29.05.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – Общество) с целью проверки полученной 21.03.2018 посредством системы срочного оповещения (ГИС «Сирано») информации о факте выявления ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» антибиотиков тетрациклиновой группы, доксициклина, тетрациклина в молоке ультрапастеризованном, упаковка массой 1 литр, массовой доли жира 2,5% производства Общества (протокол испытаний от 07.03.2018 № 530/2018).

В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»; пункта 38 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2017 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»; приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013); приложения для всех разделов, приложения 3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880); статьи 15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление 29.05.2018 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях № 7-м и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 03.08.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении в отношении него административного дела. Обращает внимание на возможность снижения размера административного штрафа с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), в соответствии со статьей 22 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1). Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

В приложении для всех разделов в том числе и для приложения 3 к ТР ТС 021/2011, в приложении 4 к ТР ТС 033/2013 указано, что содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке и продуктах переработке молока не допускается (< 0,01 мг/кг).

Пунктом 38 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, установлено, что в продуктах животного происхождения, в том числе для детского питания, контролируются остаточные количества ветеринарных препаратов стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), применяемых для целей откорма, лечения и профилактики заболеваний скота и птицы, рыбы прудовой и садкового содержания и пчелиных семей.

В подпункте «а» пункта 4.1 раздела 4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 22000-2007 «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2007 № 66-ст) указано, что организация должна обеспечить идентификацию, оценивание и управление опасностями, которые угрожают безопасности пищевой продукции и которые могут возникнуть в отношении продукции, входящей в область применения системы, таким образом, чтобы продукция, изготовляемая организацией, непосредственно или косвенно не причинила бы вреда потребителю.

Согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм и протоколу испытаний ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 07.03.2018 №530/2018 в нарушение вышеперечисленных норм в исследованных образцах продукции Общества, а именно: содержание доксициклина в молоке питьевом ультрапастеризованном, упаковка 1 литр, массовая доля жира 2,5%, выработанном 23.11.2017, превышает нормативное значение (не допускается 0,001 мг/кг) и составляет 0,002 мг/кг, содержание тетрациклина в молоке питьевом ультрапастеризованном, упаковка 1 литр, массовая доля жира 2,5%, выработанном 23.11.2017, превышает нормативное значение (не допускается 0,001 мг/кг) и составляет 0,010 мг/кг, содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке питьевом ультрапастеризованном, упаковка 1 литр, массовая доля жира 2,5%, выработанном 23.11.2017, превышает нормативное значение (не допускается, менее 0,01 мг/кг) и составляет 0,014 мг/кг.

Факт реализации Обществом указного молока подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспорен.

Кроме того, Управлением установлено, что Обществом не выполняется должным образом производственный контроль за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов качества и безопасности пищевых продуктов при производстве пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что поступление сырого молока учитывается в журналах Общества «Учета молока-сырья от хозяйств», «Входного контроля качества молока-сырья», где указано, что 23.11.2017 молоко сырое поступило в 17 транспортных средствах, согласно данным журнала «Микробиологического контроля молока-сырья» на наличие антибиотиков в лаборатории предприятия исследовано только 11 транспортных средств. Такие факты имели место также и 22.11.2017: из 19 транспортных средств исследовано 14.

Программой входного контроля молока-сырья в Обществе на 2017 год предусмотрено определение антибиотиков в молоке сыром в производственной лаборатории с периодичностью ежедневно, в каждой партии молока сырого. Периодичность определения антибиотиков в молоке сыром в сторонних лабораториях, имеющих в области аккредитации данный показатель не предусмотрена, не указан нормативный документ, регламентирующий периодичность проведения лабораторных исследований на определение антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке, однако исследования проводятся в ГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия», при этом обществом периодичность, установленная Инструкцией по порядку и периодичности контроля за содержанием микробиологических и химических загрязнителей в молоке и молочных продуктах на предприятиях молочной промышленности, (утв. Минсельхозпродом РФ 29.12.1995) (далее - Инструкция) не соблюдена, поскольку периодичность входного контроля антибиотиков тетрациклиновой группы определена как 1 раз в квартал, исследования проведены лишь 3 раза в год.

Программой выходного контроля молока ультрапастеризованного в Обществе на 2017 год предусмотрено определение антибиотиков в молоке ультрапастеризованном в сторонних лабораториях, имеющих в области аккредитации данный показатель с периодичностью 1 раз в год, что также не является достаточным, так как периодичность исследования на антибиотики тетрациклиновой группы, установленная Инструкцией составляет 2 раза в год, также в программе не указан нормативный документ, регламентирующий периодичность проведения лабораторных исследований на определение антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке.

Кроме того, молоко сырое в Общество поставляли в 2017 году согласно плану-графику 13 хозяйств, однако согласно плановому контролю, проведенному со стороны Роспотребнадзора, исследованиям на антибиотики тетрациклиновой группы подверглись лишь 3 поставщика (протоколы №2133, 2134, 2135 от 07.02.2017).

Контрольной картой плана ХАССП определена критическая контрольная точка №1 «Проверка сырого молока на наличие антибиотиков», согласно которой результаты исследования каждой партии сырого молока на антибиотики фиксируются в журнале «Микробиологичского контроля молока-сырья», который ежемесячно анализируется руководителем группы ХАССП предприятия, однако такой анализ за 2017 год не проведен.

Разработанной процедурой СТО СМК Б.6-8.2.4-2013» Контроль качества и подтверждения соответствия продукции» предусмотрен инспекционный контроль поставщиков молока - сырья представителями лаборатории Общества не реже 2 раз в год с составлением акта, вместе с тем акт не имеет установленной утвержденной формы, заполняется не полностью, не предусмотрено исследование молока на антибиотики среди проводимых в ходе инспекции исследований.

Доказательств невозможности выполнения требований Технического регламента в части обеспечения безопасности пищевой продукции в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом и судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюден.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2018 по делу № А39-4687/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2018 №2226.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи А.М. Гущина


Ю.В. Протасов