Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А65-38563/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38563/2023
г. Самара
3 сентября 2024 года
11АП-11096/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопоиск» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-38563/2023 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопоиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 29397 руб. 60 коп. – долга, 2375 руб. 20 коп. – неустойки с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопоиск» (далее – ООО «Автопоиск», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29397 руб. 60 коп. за оказанные в период с 13.12.2021 по 30.11.2023 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, неустойки за период с 11.08.2023 по 12.12.2023 в сумме 2375 руб. 20 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Казани (далее – МУП «Метроэлектротранс») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Ссылаясь на то, что между ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) и ООО «Автопоиск» (потребитель) на условиях типового был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 8<***>/1 (далее – договор), в соответствии с которым с 22.04.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО, и в адрес потребителя были выставлены акты оказанных услуг за период с 22.04.2019 по 30.11.2023 на общую сумму 110753 руб. 06 коп., а потребителем оплата оказанных услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №8754 от 04.08.2023 с требованием оплатить задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 01.08.2023 в размере 96239 руб. 46 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 29397 руб. 60 коп. за оказанные в период с 13.12.2021 по 30.11.2023 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, неустойку за период с 11.08.2023 по 12.12.2023 в сумме 2375 руб. 20 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на заключение между ответчиком и ИП ФИО1 договора субаренды на спорное помещение, в связи с чем обязанность по вывозу ТКО лежит на субарендаторе, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - МУП «Метроэлектротранс» в отзыве на исковое заявление указало, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов в помещении станции метрополитена «Кремлевская» от 13.12.2021, согласно которому ответчик обязуется обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, самостоятельно и за свой счет производить вывоз мусора и иных отходов, образовавшихся в результате использования объектов.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Как следует из материалов дела, истец 12.07.2023 с сопроводительным письмом №7433 от 07.07.2023 направил в адрес ответчика для подписания договор №<***>/1.

Ответчик договор не подписал, о своих разногласиях в письменном виде истцу не сообщил, в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору не обращался.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписант указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, договор № <***>/1 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и соглашением, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 22.04.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:

- с 22.04.2019 по 30.06.2020 – 439 руб. 03 коп. за 1 куб. м, в т.ч. НДС 20 %,

- с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 456 руб. 60 коп. за 1 куб. м, в т.ч. НДС 20 %,

- с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 488 руб. 57 коп. за 1 куб. м, в т.ч. НДС 20 %,

- с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 508 руб. 12 коп. за 1 куб. м, в т.ч. НДС 20 %,

- с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 528 руб. 44 коп. за 1 куб. м, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Объем, место (площадка) накопления ТКО и объем принимаемых ТКО определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 29 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не пользовался услугами истца, не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчика первичные документы за период с 22.04.2019 по 30.06.2023 и акт сверки сопроводительным письмом № 7747 от 17.07.2023, что подтверждается почтовым документами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, истец направил первичные документы за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в адрес ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Факт получения первичных документов за спорный период ответчиком не отрицается.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик направлял истцу возражения, претензии относительно качества оказанных в спорном периоде услуг, требования о нарушении обязательств (в частности, о невывозе ТКО либо вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором), актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору (в том числе о не вывозе ТКО) ответчик суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке оказанных услуг.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО «УК «ПЖКХ» не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ООО «Автопоиск», отсутствуют.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 29397 руб. 60 коп. за период с 13.12.2021 по 30.11.2023 не пропущен, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 28.12.2023, и с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика о необоснованном увеличении долга на сумму налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

В указанном постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Применительно к спорной задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, судом первой инстанции учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с обозначением «тарифы указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с обозначением «тарифы указаны без учета НДС», не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы «иные потребители», к числу которых относится ООО «Автопоиск».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с применением НДС.

То есть региональный оператор обоснованно рассчитал плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы от определенной им суммы долга.

Признавая необоснованным довод ответчика о том, что обязанность вывозить ТКО и оплачивать их вывоз лежит на субарендаторе, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что между собственником объекта недвижимости и ответчиком (арендатор) был заключен договор купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с условиями которого арендатор принял объекты во временное владение и пользование.

При этом в пунктах 2.4.5., 2.4.7. договора сторонами согласованы условия, что ответчик (арендатор) обязуется обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, самостоятельно и за свой счет производить вывоз мусора и иных отходов, образовавшихся в результате использования объектов, а также не допускать загрязнений и захламлений прилегающих территорий к объектам согласно Правилам благоустройства г. Казани.

С учетом изложенного, устанавливая факт оказания истцом (региональным оператором) услуг ответчику, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденного договором статуса ответчика (арендатора) как титульного владельца объектов и лица, производящего ТКО, то есть собственника ТКО по смыслу законодательства об обращении с ТКО, в силу чего – контрагента регионального оператора по договору оказания услуг по обращению с ТКО.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании, следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества.

По тому же принципу на регионального оператора не могут быть возложены повышенные стандарты доказывания вида фактической деятельности, осуществляемой в здании, помещения в котором переданы в аренду, для целей расчета норматива накопления ТКО.

Никаких договорных отношений между региональным оператором и третьими лицами по настоящему спору в спорный период не имелось. О том, что объекты находятся в аренде, ответчик регионального оператора в спорный период в известность не ставил, данной информации у последнего не имелось.

Поскольку региональному оператору от арендатора или субарендатора объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, заявка на заключение самостоятельного договора не поступала, договоры по обращению с ТКО с ними не заключались, действует в полном объеме договор с ответчиком.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу заявлены надлежащему лицу в установленном порядке.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору за период с 13.12.2021 по 30.11.2023 в размере 29397 руб. 60 коп., неустойку в размере 2375 руб. 20 коп., начисленную за период с 11.08.2023 по 12.12.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-38563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопоиск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


О.В. Барковская


А.Г. Котельников