Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А14-2898/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2898/2025
город Воронеж
04 сентября 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 по делу № А14-2898/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 600,00 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» (далее – ответчик, ООО «КОФКО Интернэшнл РУ») о взыскании 11 600,00 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2025 (в виде резолютивной части) с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» взыскано 11 600,00 руб. штрафа, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения Арбитражным судом Воронежской области 15.05.2025 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, указывает на несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ОАО «РЖД» и ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов № 957/ТЦФТ/СП, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 1.4 права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р

и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. данного положения заказчик обязан осуществлять оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Согласно заявкам на перевозку грузов №№ 0043751081, 0043855356 перевозчиком был согласован ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» план перевозки груза «пшеница» на август-октябрь 2024 года в вагонах-зерновозах со станции Мокроус Приволжской ж.д. на станцию Рощино Октябрьской ж.д. и станцию Москва-Товарная – Смоленская Московской ж.д. в адрес АО «Птицефабрика Роскар» и АО «Московский мельничный комбинат № 3».

В нарушение согласованных заявок на перевозку грузов № 0043751081, 0043855356 ответчиком допущено непредъявление груза к перевозке в вагонах и тоннах: всего 27 вагонов, 1 160 тонн.

По накопительной ведомости от 07.10.2024 № 081001, оформленной на основании учетной карточки формы ГУ-1 № 0043751081 начислен штраф на сумму 9 000 рублей за непредъявление груза/контейнера к перевозке (согласно ст. 94 УЖТ РФ) по станции Мокроус Приволжской ж.д.

По накопительной ведомости от 04.10.2024 № 051001, оформленной на основании учетной карточки формы ГУ-1 № 0043855356 начислен штраф на сумму 2 600 рублей за непредъявление груза/контейнера к перевозке (согласно ст. 94 УЖТ РФ) по станции Мокроус Приволжской ж.д.

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ООО «КОФКО Интернэшнл РУ» отказался, по данным фактам были составлены акты общей формы станции Мокроус от 10.10.2024 №№ 8, 9.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными

законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по

подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец

железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5.8 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов,

контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 20, учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую учетную карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Согласно представленным в материалы дела учетным карточкам № 0043751081, № 0043855356, выполнение заявок ограничено периодами с 26.08.2024 по 03.10.2024 и с 04.09.2024 по 30.09.2024, соответственно.

В графе 22 учетной карточки в соответствии с приведенными Правилами указаны коды обстоятельств невыполнения заявок.

При этом учетные карточки № 0043751081, № 0043855356 подписаны без отметки «с разногласиями»». Судом установлено, что учетные карточки составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае доказательств направления истцу документов с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке в материалах дела не имеется.

По указанной причине доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорные доказательства составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждают факт нарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исследовав представленные в материалы дела заявки на перевозку грузов, учетные карточки, которые подтверждают принятие перевозчиком заявок на перевозку грузов, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком должных мер к исполнению обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления ответчику штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Довод ответчика о том, что невыполнение ответчиком принятых заявок явилось следствием неподачи ОАО «РЖД» подвижных составов, что подтверждается неоднократными письмами ООО «КОФКО Интернэшнл РУ», судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен по следующим мотивам.

Согласно приказу Министерства путей сообщений Российской Федерации от 16.06.2003 № 21 «Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом», при заполнении строки «Принадлежность» указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, которому подается заявка, - «П»; в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - «С»; в случае, если вагоны, контейнеры арендованы у перевозчика, которому представляется заявка,«А».

Признак принадлежности вагона, контейнера «С», «А» указывается соответственно для собственных или арендованных вагонов, контейнеров независимо от того, является ли грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, собственником или арендатором заявляемых вагонов, контейнеров.

Принимая во внимание отметки в заявках на перевозку грузов, свидетельствующие о принадлежности вагонов, контейнеров грузоотправителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязался предоставить собственный подвижной состав в объеме перевозки.

Судом также принято во внимание, что условиями подписанного сторонами соглашения об организации перевозок грузов не установлена обязанность исполнителя ( истца) осуществлять своим локомотивом подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, а также уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Вследствие изложенного, довод ответчика о том, что ответственность за невыполнение заявок лежит на перевозчике, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Размер штрафа судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне

исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного акта. Доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении ответчиком не представлено. В том числе и не представлено доказательств предъявления груза к перевозке в объеме и в период, согласованных в спорных заявках.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 по делу № А14-2898/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФКО Интернэшнл РУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Осипова