Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-19962/2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19962/2013
г. Самара
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-19962/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», с. Починок-Кучук Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», Республики Татарстан Кукморского района с. Починок-Кучук, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», с. Починок-Кучук Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.02.2019г., так как суд отказал ему как бывшему конкурсному управляющему должника участвовать в судебном заседании, чем лишил его защиты своих интересов на обжалование действий конкурсного управляющего ФИО5 по невыплате заявителю жалобы вознаграждения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

От арбитражного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-19962/2013, так как ФИО2 не является лицом, участвующим в деле.

Судебная коллегия, отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку в апелляционной жалобе ФИО2 указывает на нарушение обжалуемым судебным актом его прав. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. По третьей очереди в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 2082691318,01 руб., том числе 1862727719,79 руб. основного долга, 28209962,69 руб. финансовых санкций, 190257728,91 руб. как обеспеченное залогом; по второй очереди – на сумму 1037687,56 руб.; требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

По результатам инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 533710000 руб., в том числе основные средства (здания и сооружения, транспорт и оборудование, крупный рогатый скот) на сумму 139591 руб., дебиторская задолженность на сумму 394119 руб. Рыночная стоимость имущества должника составила 230138000 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 4544318,22 руб. - в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5, 2924700 руб. – в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 На специальный счет должника поступили денежные средства в размере 41277200 руб., в том числе оплата по договору купли – продажи и задатки победителя торгов. Всего в конкурсную массу поступили денежные средства на сумму 44201900 руб., в том числе от продажи имущества, арендные платежи и иные перечисления.

В период конкурсного производства произведено погашение требования кредитора второй очереди в размере 1037687,56 руб., что составило 100% от общей суммы требования; требования залогового кредитора в размере 32895870,56 руб., что составило 17,29% от общей суммы требования; требования уполномоченного органа с режимом погашения по второй очереди в размере 2890151,25 руб., что составило 49,93% от общей суммы требования, требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Погашение остальных требований по реестру не производилось ввиду недостаточности имущества должника.

Внеочередные расходы конкурсного производства составили 5374182,06 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего ФИО5 в размере 150016,93 руб., вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 в размере 1115038,59 руб., вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 153861,60 руб., возмещение расходов конкурсного управляющего ФИО5 в размере 5347,40 руб., возмещение расходов арбитражного управляющего ФИО4 в размере 322427,13 руб., возмещение расходов арбитражного управляющего ФИО3 в размере 132338,51 руб., расходы на оплату публикаций в размере 8087,19 руб., банковских услуг в размере 59845,63 руб., услуг привлеченных специалистов в размере 396000 руб., оценки имущества в размере 1600000 руб., услуг электронной торговой площадки и организатора торгов в размере 112281 руб., текущей заработной платы в размере 5530,31 руб., уплату налоговой на доходы физических лиц в размере 13455 руб., текущих налогов и государственной пошлины в размере 152427,03 руб., страховых взносов ПФР в размере 1147525,64 руб.

Также в отчете отражены сведения о расходах в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 в размере 2924691,43 руб., которые направлены на оплату текущих платежей, связанных с судебными расходами, выплатой вознаграждения арбитражного управляющего, оплатой услуг привлеченных специалистов и труда лиц, работавших по трудовому договору.

Иное имущество у должника отсутствует, мероприятия конкурсного производства завершены, расчеты с кредиторами произведены.

Согласно справкам банка от 24.01.2019, банковские счета должника закрыты. В дело представлен акт приема передачи документов на хранение от 12.12.2017, согласно которому переданы дела по личному составу за 2006-2014 гг. В ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кукморском районе в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены сведения о работающих и застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с 01.01.2010 по 31.12.2016, о чем получена справка.

На основании п.8, п. 9 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку конкурсный управляющий представил отчет на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 о том, что судом не была исследована выписка по движению денежных средств по основному счету конкурсного производства за период с 07.12.2018г., подтверждающая отсутствие реальной выплаты вознаграждения ФИО2, отклоняется судебной коллегией, поскольку нет доказательств нахождения денежных средств в сумме вознаграждения на основном счету должника, после их возврата банком 07.12.2018, как указал заявитель жалобы.

В данном случае, препятствия для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-19962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина