Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А07-18464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18464/2023
г. Уфа
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 4 203 600 руб., неустойки в размере 210 180 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" о взыскании долга в размере 4203 600 руб., неустойки в размере 210 180 руб.

От истца поступило уточнение иска о взыскании долга в размере 3 203 600 руб., неустойки в размере 210 180 руб. 36 коп.

Поскольку уточнение иска направлено в сторону уменьшения, что не нарушает права ответчика, уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела сторонами представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик) заключен договор № LMA – UM5-1697 от 22.08.2022 на оказание услуг с использованием специальной техники, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по Заданиям заказчика оказывать услуги по предоставлению специальной техники, управляемой работниками (машинистами) исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Объект оказания услуг, объемы услуг, сроки оказания услуг согласовываются Сторонами в Заданиях Заказчика по форме Приложения № 2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Задания, указанные в настоящем пункте, подписываются уполномоченными представителями Сторонами.

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги с использованием техники, по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Договору.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах (с приложением путевых листов, подписанных уполномоченным представителем Заказчика). Услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком без претензий и замечаний Акта об оказании услуг. (1.3 договора).

Стоимость оказания услуг определена сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 29.11.2022, № 2 от 27.12.2022, № 3 от 18.01.2023 к договору.

Согласно п. 5.3. Договора в редакции Протокола разногласий от 22.08.2022г. стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется на основании подписанных Заказчиком путевых листов по форме ЭСМ-2, ЭСМ-7, оформленных по факту выполненных Заданий Заказчика и в которых Заказчик обязуется ставить отметки, а также на основании актов об оказании услуг и в соответствии со стоимостью услуг, определённой в Приложении № 1 к Договору.

По расчетам истца в период с 01.02.2023 по 21.02.2023 истцом оказаны ответчику услуги спецтехники на сумму 4 203 600 рублей, на оплату которой выставлена счет- фактура № 107 от 21.02.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии с заключенным договором истец оказал ответчику услуги спецтехники в период с 01.02.2023 по 21.02.2023.

Принятие оказанных истцом услуг ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ № 107 от 21.02.2023.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,

заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате обязательств по договору в материалы дела не представил.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования.

Принимая во внимание положения договора и тот факт, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения оплаты не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 203 600 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 210 180 руб. за период с 23.03.2023 по 05.09.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены услуг по заданию. За нарушение сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 23.03.2023 по 05.09.2023 составил 210 180 руб.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 210 180 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № ПСТ 4-23- юр от 05.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) по условиям которого поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи заказчику: ознакомиться с документами Заказчика, проанализировать судебную практику, составить исковое заявление ООО «ПСТ» к ООО «ЯМА» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с использованием специальной техники LMA-UM5-1697 от 22 августа 2022 года (Акт 107 от 21.02.2023), произвести расчет цены иска, подготовить доказательства в обоснование иска, подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции до момента вынесения решения либо иного процессуального акта, которым завершается (прекращается) рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение № 2256 от 05.06.2023 на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик о снижении размера суммы судебных расходов не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

В силу изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, сумма госпошлины в размере 5000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ИНН 4028071827, ОГРН 1214000005812) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 203 600 руб., неустойку в размере 210 180 руб. 36 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 069 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Прогрупп Спецтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2257 от 05.06.23 в сумме 5000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова