Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-302918/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302918/22-149-2411
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФРУТ ЛАЙН» (194044, <...>, помещение 12н комн. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

к Московской таможне

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 07.11.2022)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.04.2023 №10-01-15/117)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРУТ ЛАЙН» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, МОТ) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации №10013160/070120/0001373 в размере 707 869,51 руб., из них: излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 221 209,22 руб., излишне уплаченного НДС в размере 486 660,29 руб.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ заменил наименование ответчика на Московскую таможню.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции Заявителя, заявленные к взысканию денежные суммы являются таможенными платежами, излишне уплаченными на основании принятого Московской областной таможней решения от 27.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/070120/0001373.

В обоснование требования Заявителем приводятся доводы о незаконности решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло за собой излишнюю уплату таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные ООО «ФРУТ ЛАЙН» требования, суд исходит из следующего.


Согласно п. 34 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Такое имущественное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФРУТ ЛАЙН» и компанией AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 06.09.2019 №STAKS01-1920 на поставку товара с согласованным в спецификации к контракту качеством и характеристиками: концентрированный яблочный сок асептического консервирования, не замороженный, осветлённый, натуральный, с числом БРИКС 69-71, производства AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO., LTD. Поставка товара осуществлялась на условиях EXW - завод AKSU в Китае согласно международным терминам поставки Инкотермс. Товар поставлялся в составе целых поездов.

В январе 2020 года в рамках указанного контракта в адрес Заявителя осуществлена поставка товара, который был оформлен в таможенном отношении по ДТ №10013160/070120/0001373.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами), как и по предыдущим контрактным поставкам, в частности, по выпущенным ранее товарам, оформленным по ДТ №№10013160/060120/0001265, 10013160/060120/0001284 и т. д. (таможенная стоимость товаров, оформленных по указанной ДТ, определялась по цене сделки и принималась таможенным органом).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного Заявителем по ДТ №10013160/070120/0001373, Московская областная таможня обозначила признаки, указывающие, по её мнению, на то, что заявленные Обществом при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с изложенным, в целях устранения сомнений в полноте и подлинности представленных документов, таможней в адрес Заявителя был направлен запрос дополнительных сведений от 07.01.2020.

Во исполнение вышеуказанного запроса Заявитель письмом № 012 от 20.02.2020 представил таможенному органу все истребованные документы с соответствующими пояснениями, а именно:

1. Прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык. Продавец товара не делает публичных оферт.

2. Экспортные декларации страны отправления с заверенным переводом. Предоставляем письмо, подтверждающее заключение сделки, а также документ, подтверждающий полномочия лиц, подписавших контракт, с переводом на русский язык.

3. Бухгалтерский документ о помещении товара на складской учёт - карточку счёта 41.01. Предоставляем договор поставки оцениваемого товара на территории России с дополнениями, калькуляцию цены реализации товара на внутреннем рынке. На данный момент реализаций товара не производилось.

4. Репутация на рынке ввозимых товаров не изучалась, физические и качественные характеристики товара согласованы в предоставляемой спецификации к контракту, также имеются на сайте группы компаний HENGTONG, в которую входит продавец данного товара, www, hengtongjuice. com .

5. Банковские документы, подтверждающие факт произведённых расчётов за поставленные товары - заявления на перевод денежных средств, предварительный счет, по которому производилась оплата.

6. Коммерческие отношения с продавцом товара ограничены рамками Контракта, который не предполагает предоставление продавцом пояснений касательно цены товара. Заказ товара осуществляется посредством телефонной и электронной связи. Согласовывается стоимость на объём товара, после чего продавцом отправляется счёт с отгрузочными документами. При выявлении в счёте несоответствия согласованной стоимости или количества товара, покупатель уведомляет продавца о таком несоответствии и товар не отгружается. Скидок на товар продавцом не предоставлялось.

7. Договор транспортной экспедиции, акт выполненных работ, счёт за перевозку, банковские документы по оплате счёта за перевозку. Стоимость упаковки/работ по упаковке входит в стоимость отгружаемого товара.

8. Внешнеторговый контракт с дополнениями и спецификацией качества. Сообщаем, что банки не уполномочены заверять контракты, поэтому отсутствует возможность предоставить контракт, заверенный банком. Такие документы, как «Заказ» покупателя на отправку продукции условиями Контракта не предусмотрены. Намерения покупателя получить товар подтверждены подписанным внешнеторговым контрактом. Коммерческий счёт является односторонним документом произвольной формы, выставляемым продавцом товара, и не предполагает согласование либо заверение сторонами сделки. Предоставляем инвойсы и упаковочные листы по поставке.

9. Дополнительных документов предоставить не можем по причине их отсутствия.

10. Учредительные документы ООО «Фрут Лайн». Никаких обязательств и взаимоотношений с продавцом, кроме оговоренных Контрактом, Общество не имеет.

Предоставляем прайс-лист продавца идентичного товара, экспортные декларации с заверенным переводом на русский язык, бухгалтерский документ о помещении товара в рамках контракта на складской учёт - карточку счёта 41.01.

Московская областная таможня направила дополнительный запрос документов от 23.03.2020 по ДТ №10013160/070120/0001373 (срок до 25.03.2020).

В ответе Заявителя №035 от 24.03.2020 на дополнительный запрос запрашиваемые пояснения были повторно предоставлены, также было указано на нарушение таможенным органом пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС, пункта 5 и пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Несмотря на полноту документов и пояснений, предоставленных Заявителем в том числе повторно в ответ на запрос Московской областной таможни, таможенный орган принял решение от 27.03.2020 о внесении изменений по ДТ №10013160/070120/0001373.

В решение указаны следующие доводы:

1.Согласно п. 1.3 контракта «Количество, ассортимент и фактурная стоимость определяются инвойсами и упаковочными листами на каждую поставку». Обществом была предоставлена проформа-инвойс № 20191024 от 24.10.2019 на сумму 4 778 796.00 долл. США (инвойс по своей сути является финансовым документом (счетом) на оплату товаров либо услуг), однако установить количество товара, за которое производилась оплата по проформе-инвойсу, таможенному органу не представляется возможным, в связи с отсутствием таковой информации в данном документе.

2.Согласно п. 1.4 контракта «Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях EXW-HENGTONG AKSU завод или FCA - Урумчи, в толковании этого термина Международными коммерческими терминами «Инкотермс 2010», что не соответствует условиям поставки, заявленным в ДТ и инвойсах HT1901213-1 02.12.2019, HT1901213-10 02.12.2019, HT1901213-2 02.12.2019, HT1901213-4 02.12.2019, HT1901213-5 02.12.2019, HT1901213-6 02.12.2019, HT1901213-7 02.12.2019, HT1901213-8 02.12.2019, HT1901213-9 02.12.2019, HT1901213-3 02.12.2019, а именно "EXW AKSU FACTORY CHINA". Никаких дополнительных соглашений к контракту по данному направлению, декларантом не было представлено, следовательно таможенному органу не удалось произвести их анализ.

3.Согласно п.4 пп. 4.1 контракта «4.1 Оплата поставленного Товара производится банковским переводом денежных средств на счет Продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты прихода товара на ж/д терминал. На данный момент платежных, банковских документов за ввезенные товары во исполнение контракта, позволяющие идентифицировать платежи по оплате инвойсов не предоставлены. 4.2 По согласованию сторон Покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере до 100 % на основании выставленного счета. Декларантом была произведена предоплата в размере 10% от суммы, а именно 477 879.60 USD, выставленной в проформе-инвойс № 20191024 от 24.10.2019 сумма выставленного счета равнялась 4778796.00 USD. Однако в данном документе прописаны иные условия поставки, а именно "EXW HENGHONG AKSU PLANT CHINA", что не соответствует условиям поставки, заявленным в ДТ. Кроме того иных документов по поставке на перевод денежных средств обществом в адрес продавца не предоставлено. Так же декларантом не были предоставлены иные документы, подтверждающие согласование между сторонами оплату 90% оставшейся суммы по контракту, в связи с чем, определить размер оплачиваемых денежных средств в адрес продавца не представляется возможным.

4.Обществом были предоставлены экспортные декларации заверенные печатью бюро переводов на аналогичный товар страны вывоза в бинарном виде, ЧАСТЬ из них с переводом на русский язык № 900920190000066096; 900920190000066105; 942020190209514404; 942020190209514407; 942020190209514405; 942020190209514406, все они не относятся к конкретной поставке. Так как в ДТ указано 10 контейнеров с номерами GESU3744211, GCSU2027043, TRLU3892103, GATU0720648, CXDU1483440, OOLU3631162, CBHU3750443, DFSU2172614, HJCU8335847, TRLU3325373, не совпадают сведения о весе, количестве мест и стоимости товара, следовательно данные обстоятельства, не позволяют осуществить идентификацию полученных документов с рассматриваемой поставкой товара и провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений (наименование товаров, описание их индивидуальных признаков и т.п.) со сведениями, указанными в ДТ. Экспортная декларация декларантом по конкретной поставке не представлена.

Однако, делая указанные выводы, таможней не учтено следующее.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе для цели подтверждения заявленной таможенной стоимости, Заявитель представил в Московскую областную таможню таможенные, коммерческие, товаросопроводительные, транспортные, технические и иные документы, а также необходимые дополнительные пояснения.

Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Все предоставленные таможенному органу документы содержат количественно определённую, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Действия ООО «ФРУТ ЛАЙН» по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «ФРУТ ЛАЙН» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни от 27.03.2020 о внесении изменений по ДТ №10013160/070120/0001373, принято таможенным органом с нарушением норм права.

При этом решение таможни повлекло излишнюю уплату таможенных платежей по таможенной декларации №10013160/070120/0001373 в размере 707 869,51 руб., из которых: излишне уплаченная таможенная пошлина составила 221 209,22 руб., а излишне уплаченный НДС составил 486 660,29 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «ФРУТ ЛАЙН» излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации №10013160/070120/0001373 в размере 707 869,51 руб. (семьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 51 копейка), из них: излишне уплаченная таможенная пошлина в размере 221 209,22 руб. (двести двадцать одна тысяча двести девять рублей 22 копейка), излишне уплаченный НДС в размере 486 660,29 руб. (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей 29 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 157 руб. (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин