Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А76-6558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1665/25

Екатеринбург

25 июня 2025 г. Дело № А76-6558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г., судей Сафроновой А. А., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-6558/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Трансэнерго» – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021 № 74 АА 5537671).

Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Снежинского городского округа (далее – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» (далее – МКУ «УГХ СГО», Управление, ответчик) о солидарном взыскании основного долга в размере 4 704 руб. 00 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 29.09.2023 по 23.03.2024 в размере 970 руб. 64 коп., с продолжением начисления пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 4 704 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.03.2024 по день фактического исполнения судебного акта.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-6558/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трансэнерго» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество «Трансэнерго» обращает внимание на необоснованный вывод судов об отсутствии сведений о подвозе воды к многоквартирному дому (МКД), расположенному по адресу: г. Снежинск Челябинской области, поскольку ни Управление, ни Администрация в ходе рассмотрения спора не указывали на то, что рассматриваемые услуги оказывались в рамках иных отношений сторон. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что само наличие на указанных путевых листах оттиска печати ответчика и факсимиле подписи руководителя свидетельствует о том, что действия его представителя при проставлении оттисков находились под контролем ответчика и были им одобрены.

В дополнении к кассационной жалобе общество «Трансэнерго» ссылается на то, что у органа местного самоуправления возникает обязанность по обеспечению населения питьевой водой, в том числе путем её подвоза во всех случаях, когда это произошло во внутридомовой системе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с данными Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20, является общество «Трансэнерго».

28.09.2023 в квартире № 24, расположенной по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20, выявлены следы подтопления, в связи с чем был необходим доступ в квартиры № 25 и 30. Житель квартиры № 25 доступ не предоставил.

В связи с отсутствием доступа отключен стояк водоснабжения.

28.09.2023 в адрес общества «Трансэнерго» поступила телефонограмма от 28.09.2023 № 481, за подписью начальника управления МКУ «УГХ СГО» ФИО2, в соответствии с которой указано, что по данным службы ЕДДС (служба 112) по адресу ул. ФИО3, д. 20, из-за затопления квартиры отключен стояк с холодной водой. Длительность отключения холодной воды превысила 24 часа. В данной телефонограмме содержалась

просьба обеспечить жителей МКД, расположенного по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20, питьевой водой.

Как указал истец, во исполнение указанной заявки общество «Трансэнерго» осуществило подвоз воды, что подтверждается подписью ФИО2 в путевом листе и оттиском печати МКУ «УГХ СГО».

28.09.2023 и 29.09.2023 жители многоквартирного дома были обеспечены питьевой водой.

29.09.2023 после замены канализационного стояка в квартире № 25 вода подана.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что причины аварии были устранены только на следующий день, общество «Трансэнерго» осуществило подвоз питьевой воды по тому же адресу еще и 29.09.2023, что подтверждается подписью ФИО2 в путевом листе и оттиском печати МКУ «УГХ СГО».

Истцом рассчитана стоимость оказанных транспортных услуг, которая в общей сумме составила 4 704 руб. 00 коп.

29.09.2023 истец направил в адрес Управления письмо № 350-01-18/2470 с требованием оплатить оказанные услуги, в связи с тем, что жители МКД обеспечены питьевой водой 28.09.2023 и 29.09.2023 путем подвоза питьевой воды автоцистерной. К письму приложен счет на оплату подвоза питьевой воды за 28.09.2023 и 29.09.2023.

МКУ «УГХ СГО» письмом от 26.10.2023 № 01-14/2920 отказало в оплате, сообщило, что в смете МКУ «УГК СГО» на возмещение расходов по поставке воды автоцистернами бюджетные средства не предусмотрены.

30.10.2023 истец направил в адрес Администрации письмо № 350-01-18/2703 с требованием оплатить счет на оплату подвоза питьевой воды за 28.09.2023 и 29.09.2023, которое оставлено без удовлетворения.

25.01.2024 истцом в адрес ответчиков направлены претензии.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Организация водоснабжения населения отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и

водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), в соответствии с которым органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов должны организовать водоснабжение населения, в том числе принять меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 9 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров (часть 1).

На основании части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти,

уполномоченных осуществлять государственный экологический контроль (надзор), о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

Частью 10 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что, в случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

В соответствии с пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению № 3 (пункт 74 вышеуказанных Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей аварийной ситуацией ответчик был вынужден организовать подачу воды в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Обязанность ответчиков по обеспечению населения питьевой водой, в том числе путем подвоза воды исполнена, поскольку органом местного самоуправления для исполнения данной обязанности привлечено общество «Трансэнерго» (управляющая компания МКД), что подтверждается телефонограммой от 28.09.2023 № 481 за подписью начальника управления МКУ «УГХ СГО» ФИО2, направленной в адрес общества «Трансэнерго».

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что подача воды в дом № 20 по улице ФИО3 приостановлена по причине аварии на внутридомовой системе водоснабжения, произошедшей в самом доме (а не в централизованной системе).

Таким образом, суды обоснованно указали, что аварийная ситуация, повлекшая приостановку снабжения водой дома, имела место на сетях, не являющихся частью централизованной системы водоснабжения в пределах зоны деятельности истца, так как истец является управляющей компанией данного МКД, то есть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) инженерные коммуникации могут быть централизованными и внутридомовыми.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, стояки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на сетях, относится к составу общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 1.8 которых установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.

Пунктом 5.8.1. Правил № 170 предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 7 к Правилам № 170 восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации относится к текущему ремонту водопровода и канализации.

Приложением № 2 к Правилам № 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 149, 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунальной услуги и (или) предоставление коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Как следует из приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном ломе по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснений, в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

(часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил № 354).

Таким образом, ответственность за предоставление коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возлагается действующим законодательством на исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги.

В соответствии с данными Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20, является общество «Трансэнерго».

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 31, 32 Правил № 354, содержащие положения о правах и обязанностях исполнителя, указали, что действующее законодательство Российской Федерации позволяет управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение, но не чаще 1 раза в три месяца.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом действий по систематической проверке внутриквартирного инженерного оборудования, расположенного в этом МКД.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что на общество «Трансэнерго» как на управляющую организацию возложена обязанность не только по проведению работ по устранению в течение установленного Правилами № 170 срока неисправностей трубопровода холодного водоснабжения аварийного порядка, но и по осуществлению данных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей, предусматривающими допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды – 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (Правила № 354).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество «Трансэнерго» провело ремонтные работы с нарушением указанных требований законодательства Российской Федерации, восстановив подачу холодного водоснабжения в доме с превышением указанных сроков, принимая во внимание, что отключение холодного водоснабжения по стояку указанного дома было произведено в результате затопления одной из квартир, которое связано исключительно с работой внутридомовой инженерной системы водоснабжения, что находится в пределах компетенции общества «Трансэнерго», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по оплате расходов на подвоз воды.

Общество «Трансэнерго» как управляющая организация выполнило подвоз воды в собственных интересах в силу необходимости исполнить свою обязанность по своевременному обеспечению жителей МКД, расположенного по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20, услугой по холодному водоснабжению, в том числе, с целью минимизации собственных убытков, связанных с прекращением подачи холодной воды в МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», проанализировали путевой лист от 28.09.2023 № 16705, в котором: в графе «сведения о перевозке» содержится указание «перевозка для собственных нужд», в графе «задание водителю» указано «цех 510 «Трансэнерго», Гараж ц.300», в графе «маршрут движения» от руки указано «ц.300 - ФИО3 20 - ц.300», напротив этой записи в графе «заказчик» проставлен штамп общества «Трансэнерго». К этому путевому листу сохранен «талон заказчика», в котором проставлен штамп общества «Трансэнерго».

По результатам анализа указанного путевого листа от 28.09.2023 № 16705 установлено, что упомянутым путевым листом подтверждается факт работы транспортного средства для собственных нужд истца.

По результатам изучения представленного в материалы дела путевого листва от 29.09.2023 № 16632, суды указали, что в графе «сведения о перевозке» содержится указание «перевозка по заказам». При этом, поскольку в графе «задание водителю» и «маршрут движения» поставлена печать Российского Федерального Ядерного центра (РФЯЦ-ВНИИТФ), путевой лист от 29.09.2023 № 16632 не является доказательством, подтверждающим, что автомобиль осуществил подвоз воды в МКД, расположенный по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. ФИО3, д. 20.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что действия его представителя при проставлении оттисков на путевых листах находились под контролем ответчика и были им одобрены, а также о том, что представленная телефонограмма от 28.03.2023 № 481 является офертой, определяющего правового значения не имеет, с учетом отсутствия у ответчиков обязанности по оплате соответствующих расходов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, акт об отказе в предоставлении доступа в квартиру № 25 от 28.09.2023 не является доказательством, исключающим ответственность общества «Трансэнерго» за неисполнение обязанности по содержанию внутридомовых инженерных систем МКД, входящих в состав общедомового имущества.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как

недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-6558/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи А.А. Сафронова

Е.В. Селивёрстова