Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А12-5958/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

14 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2022

Дело № А12-5958/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград об отмене постановления,

заинтересованные лица: Администрацию Тракторозаводского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района»,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления от 28.12.2021 №1/7-21/869 Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о привлечении к административной ответственности по ст.8.7. КоАП РФ Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях. Производство по административному делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Административный орган представил копии материалов административных дел и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо доводы административного органа поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОООУК «Преображение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>.

27.10.2021в адрес ООО УК «Преображение» от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 17.11.2021 г в 09 час. 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания фасада, территории расположения многоквартирного дома по адресу <...>.

Данное уведомление вручено юридическому лицу ООО УК «Преображение» 02.11.2021, то есть, за 15 дней до проведения обследования 17.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручен им. повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, юридическое лицо ООО УК «Преображение» уведомлено в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о проведении обследования в установленные законом сроки.

У представителя ООО УК «Преображение» была возможность реализовать свое право присутствовать на проведении обследования, давать объяснения и замечания. Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО УК «Преображение» на проведение обследования не явилось.

Комиссионный осмотр территории произведен инженерами 1 категории без присутствия не явившегося на обследование представителя ООО УК «Преображение». По факту выявленных нарушений протоколом осмотра и фотоматериалом установлено, что хозяйствующим субъектом ООО УК «Преображение» при содержании придомовой территории, земельного участка многоквартирного дома № 30 ул. Жолудева не выполнены работы по уборке опавшей листвы, не произведен вывоз мусора и твердых коммунальных отходов, не обеспечено содержание земельного участка многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии, чем нарушены п.п.3.1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.1.1, п.п.3.1.1.10, п.п.4.8, п.п.4.8.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

В соответствии с ч,1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связн и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

17.11.2021 в адрес юридического лица ООО УК «Преображение» направлено уведомление о приглашении на 14.12.2021 в 14 час. 15 мин. на составление протокола об административном правонарушении (копии уведомления от 17.11.2021, реестра отправки заказных писем от 19.11.2021, отчета с сайта Почты России о получении 24.11.2021 ООО УК «Преображение» почтового извещения о приглашении на составление протокола об административном правонарушении 14.12.2021). Таким образом, юридическое лицо ООО УК «Преображена» уведомлено о прибытии на составление протокола в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в установленном законом порядке.

У представителя ООО УК «Преображение» была возможность реализовать свое право по ст. 28,2 КоАП РФ, а именно, присутствовать на составлении протокола, давать объяснения и замечания, ознакомиться с материалами дела, а также воспользоваться помощью защитника.

Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО УК «Преображение» на составление протокола 14.12.2021 не явилось, никаких материалов об уборке территории земельного участка многоквартирного дома № 30 ул. Жолудева не предоставило.

В соответствии с «Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград», Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая, эксплуатирующая компания обязана обеспечить собственникам жилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении, место для сбора, временного хранения отходов путем установки, содержания в чистоте контейнерной площадки, контейнеров. Многоквартирный жилой дом № 30 ул. Жолудева является пятиэтажным домом, не оснащенным мусоропроводами, мусороприемными камерами. На территории земельного участка данного многоквартирного дома размещена контейнерная площадка, на которой жильцы дома осуществляют складирование твердых коммунальных отходов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г № 641 бремя содержания контейнерных площадок, прилегающей территории, расположенных на территории земельного участка многоквартирного дома, несут собственники помещении в многоквартирном доме, управляющие, эксплуатирующие компании.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент обследования прилегающая территория контейнерной площадки на земельном участке по ул. Жолудева, 30 находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии (отходы, мешки с мусором, листвой), что подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, утверждение ООО УК «Преображение» о том, что управляющая компания не несет ответственности за мешки с мусором, листвой на территории земельного участка многоквартирного дома, на прилегающей территории контейнерной площадки, находящейся на земельном участке многоквартирного дома, площадки, которую обязана организовать, содержать управляющая компания ООО УК «Преображение» и которой пользуются жильцы данного дома, является несостоятельным, противоречащим нормам законов, нормативных правовых актов, основано на неверном толковании норм права.

Утверждение ООО УК «Преображение» о том, что в рамках обследования устранены нарушения и предоставлен фотоматериал не соответствуют действительности. Обследование, согласно заранее направленному уведомлению об обследовании, было проведено 17.1 1.2021 (законный представитель не присутствовал), протокол был составлен 14.12.2021 (законный представитель не присутствовал), материалы об устранении нарушения были предоставлены в МБУ «ЖКХ ТЗР Волгограда» 23.12.2022, что по срокам не только за пределами обследования, но и уже через 8 дней после составления протокола.

В соответствии с п.п. 11.3, п.п. 11.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в административном порядке в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, а также, привлечение к административной ответственности не освобождает виновных от обязанности устранить нарушения.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N° 1693-ОД от 11.06.2008 г. полностью и объективно доказана.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нахождения придомовой территории в ненадлежащем санитарном состоянии установлен протоколом осмотра, а также приложенными фотоматериалами.

В силу п.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ при управлении МКД управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов. В соответствии с гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства. Согласно гл.2 управляющие организации обязаны обеспечить содержание и уход за элементами благоустройства.

С учетом изложенного, доводы ООО УК «Преображение» о том, управляющая компания не несет ответственности за содержание земельного участка многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Общество не оспаривает, что ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства исполнения обществом оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Принимая во внимание наличие у ответчика статуса субъекта малого предприятия, а также факт привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае размер административного штрафа, подлежащего уплате обществом с учетом положений ст. 8.7 Закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 10000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» удовлетворить в части.

Признать постановление от 28.12.2021 №1/7-21/869, вынесенное Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.