Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А73-8891/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5344/2024
27 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Самар Л.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «РН-Транс», акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 04.09.2024

по делу № А73-8891/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»

о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным в размере 12 267 132 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

(до перерыва) от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2024, диплом, паспорт;

от акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 78(онлайн);

(после перерыва) от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее- АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее- ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЗ238646, ЭЗ252679, ЭЗ257499, ЭЗ265149, ЭЗ265190, ЭЗ265240, ЭЗ265301, ЭЗ265331, ЭЗ265513, ЭЗ265552, ЭЗ265636, ЭЗ265729, ЭЗ320835, ЭЗ343893, ЭЗ344011, ЭЗ481461, ЭЗ481677, ЭЗ481836, ЭЗ481991, ЭЗ482315, ЭЗ482506, ЭЗ482830, ЭЗ498653, ЭЗ546148, ЭЗ546565, ЭЗ546586, ЭЗ546852, ЭЗ546890, ЭЗ546921, ЭЗ546984, ЭЗ565798, ЭЗ565810, ЭЗ565858, ЭЗ565883, ЭЗ701568, ЭЗ701652, ЭЗ894239, ЭИ018937, ЭИ019109, ЭИ091287, ЭИ244573, ЭИ244676 в размере 12 267 132 руб. 94 коп.(с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением от 28.05.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – АО «АК «ЖДЯ», третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены частично с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

АО «РН-Транс», ОАО «РЖД», АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ранее от акционерного общества «РН-Транс» в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, по тексту которых общество просит отказать в удовлетворении жалоб ОАО «РЖД», АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». Также от АО «РН-Транс» ранее поступили дополнения к ранее направленному отзыву на апелляционную жалобу третьего лица; от акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» ранее поступило возражение на отзыв истца к апелляционной жалобе с приложением сравнительного анализа и дополнение к возражению на отзыв истца к апелляционной жалобе; от ОАО «РЖД» поступил отзыв с пояснениями, что в соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245 задержка вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, является основанием для увеличения срока доставки.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

На основании определения и.о.председателя второго судебного состава от 17.02.2025 произведена замена в составе суда: судья Сапрыкина Е.И. заменена на судью Самар Л.В., в связи с чем рассмотрение спора начато сначала в силу пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

10.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу поддержал, представил суду оригинал заключенного сторонами 20.02.2025 текста мирового соглашения.

Представитель акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» заявила ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с текстом заключенного сторонами мирового соглашения.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявила перерыв в судебном заседании до 27.02.2025 до 11час.20мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель ответчика, ранее заявленное ходатайство об утверждении представленного суду текста мирового соглашения поддержал.

Ранее истец представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении ходатайства об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в его отсутствие.

От АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» поступило ходатайство, по тексту которого третье лицо указало, что не возражает против утверждения заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, просило производство по его апелляционной жалобе прекратить и возвратить из федерального бюджета, уплаченную третьим лицом государственную пошлину, провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в продолженное судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение от 20.02.2025 подписано уполномоченными представителями истца и ответчика. Стороны дела, в том числе, в поступивших ко дню судебного заседания ходатайствах намерение на утверждение мирового соглашения поддержали.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8891/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о прекращении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает его как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Ходатайство от об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано лицом, с надлежащими полномочиями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от жалобы принимается апелляционным судом, и производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Уплаченная третьим лицом при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ. При этом 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционных жалоб, подлежат возврату из федерального бюджета (п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2024 по делу №А73-8891/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.02.2025 АО «РН-Транс», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.10.2024 № РНТ-9/24, с одной стороны, и ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № А73-8891/2024 (далее – дело), рассматриваемого Шестым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 138 - 142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 267 132,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 336 руб.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 23.04.2024 № 89076 оплатило государственную пошлину в размере 87 326 руб., из которой:

- 2 990 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 42 168 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;

- 42 168 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

2.2. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны и известны.

7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам дела.

8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.

Прекратить производство по делу № А73-8891/2024.

Производство по апелляционной жалобе АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45 158рублей, уплаченную по платежному поручению №89076 от 23.04.2024, в также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 77749 от 14.12.2023.

Возвратить акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000рублей, оплаченную по платежному поручению №12246 от 01.10.2024.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 000рублей, оплаченную по платежному поручению №605940 от 09.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Л.В. Самар

Е.А. Швец