Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А51-131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-131/2023
г. Владивосток
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курортный Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом;

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее УМС) обратилось в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Курортный Парк" (далее – общество) о расторжении договора от 08.04.2019 №28-Ю-23462 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2», заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "Курортный Парк"; обязании ООО "Курортный Парк" освободить названный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо, не возражая по существу против удовлетворения исковых требований, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что в связи с существенными нарушениями общества условий соглашения Арбитражный суд Приморского края вступившим в законную силу решением по делу №А51-12146/2021 расторг соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ от 23.05.2018 № СПВ-684/18, внесена запись об исключении общество из реестра резидентов СПВ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 23.05.2018 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ») и обществом, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 1, заключено соглашение № СПВ-684/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно условиям которого ответчик обязался реализовать в период с 2018 года по 2022 год инвестиционный проект «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2».

С учетом положений пп. 33 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 02.08.2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом заключен договор от08.04.2019 № 28-Ю-23462 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2».

Согласно пункту 1.3.договора срок аренды участка с момента (даты) подписания договора по 22.05.2068.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12146/2022 по иску АО «КРДВ» к обществу расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 23.05.2018 № СПВ-684/18, заключенное между АО «КРДВ» к ООО «Курортный парк».

В связи с тем, что соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 23.05.2018 № СПВ-684/18 расторгнуто в судебном порядке, УМС направило в адрес общества письма № 7797д/28, №7797д/28 с предложением расторгнуть договор от 08.04.2019 № 28-Ю-23462 аренды земельного участка по соглашению сторон, с приложением проекта соглашения о расторжении договора, а также акта приема-передачи земельного участка.

Однако ответ на указанное письмо в адрес УМС общества не поступил.

УМС, полагая, что после расторжения указанного соглашения существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Отношения по аренде земельных участков регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об аренде (глава 34 ГК РФ), а также нормами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом в силу положений статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2». Предоставленный резиденту свободного порта Владивосток – обществу с ограниченной ответственностью «Курортный парк» (свидетельство о регистрации юридического лица в качестве резидента СПВ от 24.05.2018 № 25000000684, выданное Министерством РФ по развитию Дальнего Востока) в долгосрочную аренду на срок до 22.05.2068.

В рассматриваем случае, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования обществом земельного участка по целевому назначению в связи с расторжением соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 23.05.2018 № СПВ-684/18, заключение которого послужило основанием для предоставления обществу земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), и как следствие утратой обществом статуса резидента СПВ, о чем внесена соответствующая запись.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды (08.04.2019) положения земельного законодательства устанавливали особый порядок представления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на праве аренды резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Из материалов дела следует, что 23.05.201 АО «КРДВ» и общество, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020, заключили соглашение № СПВ-684/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (спорное соглашение), согласно условиям которого ответчик обязался реализовать в период с 2018 года по 2022 год инвестиционный проект «Строительство базы отдыха в бухте Вилково».

Следовательно, целью предоставления спорного земельного участка являлась реализация резидентом СПВ обязательств по реализации инвестиционного проекта посредством размещения в границах указанного участка объектов базы отдыха.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-12146/2021 соглашение от 23.05.201 № СПВ -684/1 расторгнуто в связи с существенными нарушениями предпринимателем условий соглашения.

Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения требований по существу установленные договором аренды основания владения земельным участком у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления в аренду обществу спорного земельного участка и заключения договора, существенно изменились, у ответчика отпали основания для использования земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон № 318- ФЗ) признаны утратившими силу, в том числе подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.10.2020 и вступил в действие 26.10.2020. С указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

Таким образом, в связи с расторжением соглашения от 23.05.2018 № СПВ -684/18, право на предоставление спорного земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствует.

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ следует, что земельный участок, предоставленный для размещения объектов дорожного сервиса в границах участка должен быть использован собственником по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о расторжении договора от 06.04.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66814 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым земельным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца о понуждении ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать УМС г. Владивостока по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66814 площадью 510575 кв. м. на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 08.04.2019 № 28-Ю-23462 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510 575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2», заключенный между управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Курортный парк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курортный парк» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510 575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2» и передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортный парк» в доход федерального бюджета 12000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.