Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А73-4444/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3272/2019
01 июля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры: ФИО2;

от Общества с ограниченной ответственностью «Наташа»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наташа»

на решение от 19.04.2019 по делу № А73-4444/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наташа»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Наташа» (далее – общество, ООО «Наташа») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2019 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа с учетом снижения ниже низшего предела в размере 150 000 руб. по мотиву доказанности в его действиях вменяемого нарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Наташа» подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт по мотиву нарушения судом норм материального.

По мнению апеллянта, в действиях общества не доказана реальная угроза здоровью населения ввиду отсутствия заключения экспертизы по результатам исследования проб спорной продукции, что указывает на необходимо переквалификации состав административного правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, общество просит рассмотреть вопрос о снижении штрафа до 50 000 руб., поскольку сумма в размере 150 000 руб. является, по его мнению, чрезмерной и не соответствующей разумности и соразмерности нарушению.

Прокуратура в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 19.02.2019 прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Наташа» законодательства о ценообразовании, лицензировании, порядка и условий хранения продуктов питания в торговой точке ООО «Наташа», расположенной в торговом центре «Товары для дома» по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в магазине установлен факт осуществления свободной розничной продажи замороженной мясной продукции с нарушением условий хранения, а именно в реализации на прилавке магазина, не оборудованном холодильным оборудованием, находится мясная продукция: рагу свиное, дата изготовления 11.11.2018, срок годности 6 месяцев при температуре не выше минус 18 градусов С; рагу «По-домашнему», дата изготовления 24.11.2018, срок годности 12 месяцев при температуре не выше минус 18 градусов С; шейка свиная дата изготовления 03.01.2019, срок годности 6 месяцев при температуре не выше минус 18 градусов С.

Указанная замороженная мясная продукция в нерабочее время торгового центра хранится в морозильной камере, в период работы с 10:00 до 19:00 данная продукция выкладывается на прилавок без охлаждения, в обеденный перерыв с 14:00 до 15:00 повторно замораживается в морозильной камере.

01.03.2019 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлено заявление в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Наташа» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, с 1 января 2002 года введены в действие санитарные Правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 7.5 Правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции, пунктом 8.1 - пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 Правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 8.25 - продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 2 приведенного Федерального закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 этого Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемический надзор.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктами 1, 4 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 9 и 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Кроме того, согласно пунктам 8.2, 8.4, 8.5 ГОСТа 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2014 № 1265-ст, полуфабрикаты выпускают в реализацию, транспортируют и хранят с температурой в любой точке измерения, соответствующей температуре хранения, установленной изготовителем.

Реализацию полуфабрикатов осуществляют в условиях, установленных изготовителем и обеспечивающих безопасность и сохранность качества продукции. При реализации температура полуфабрикатов в любой точке измерения не должна превышать температуру хранения, установленную изготовителем.

Сроки годности и условия хранения полуфабрикатов, гарантирующие сохранность, качество и безопасность продукции, устанавливает изготовитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что на момент проверки в магазине, принадлежащем обществу, установлен факт нарушения вышеуказанных нормативных положений, выразившийся в реализации замороженной мясной продукции с нарушением условий хранения, что подтверждается актом проверки от 19.02.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019.

Следовательно, общество своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

Довод апеллянта о том, что событие не доказано в силу отсутствия экспертизы спорной продукции не принимается во внимание, поскольку предложенная к реализации продукция с нарушением требований законодательства уже создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с прокуратурой о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения общества от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административная санкция назначена с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оценки конкретных обстоятельств дела, в размер ниже низшего предела - 150 000 руб. Возражений в данной части со стороны административного органа не высказано.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 по делу № А73-4444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко