Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А77-366/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-366/2017
г.Грозный
05 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее- Общество, истец)

адрес: 117105, <...>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮСК»

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик)

адрес: 364902, ЧР, <...>

о взыскании убытков из страховых выплат

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия

от ответчика – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

Общество-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу-ответчику о возмещении в порядке регресса убытков в размере 120 000 рублей, связанных со страховыми выплатами в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

На основании положений статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по имеющимся в деле материалам.

Из представленных в дело материалов усматривается следующее:

10.04.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АРТ LTD» заключили договор страхования транспортного средства марки МАЗ 551605-280, регистрационный номер <***> что подтверждается страховым полисом ССС0313854717.

23.04.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «АРТ LTD» транспортного средства МАЗ 551605-280, регистрационный номер <***> которым управлял ФИО2, работающий водителем в ООО «ЮСК», и автомобиля ВАЗ-217030-Приора, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 А-С.Ш. автомобиль ВАЗ-217030-Приора, регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В связи с тем, что у страхователя возник ущерб в результате наступления страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение ФИО5 (уполномоченный представитель ФИО3) в размере 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 832387 от 18.12.2014г.

Истец направлял ответчику претензию ООО СКФ «АРТ» (исх. № 877959011/15- АТ5749040 от 12 января 2015 года) с требованием возмещения понесенных убытков, однако, эти требования со ссылкой (письмо от 13.02.2015г. № 12) на необоснованность ООО СКФ «АРТ» были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства и причинения вреда и регулируются нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно части 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховых выплат, произведенных Обществом-истцом, подтвержден платежным поручением № 832387 от 18.12.2014г. на перечисление страхового возмещения на лицевой счет страхователя ФИО6, заключением отчета № 628/14 от 22.10.2014г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Данный отчет ответчиком не оспорен, несоответствующим действующему законодательству и стандартам оценки не признан.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Виновность водителя транспортного средства МАЗ 551605-280, регистрационный номер <***> ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2014г., повлекшем смерть потерпевшего и повреждения транспортного средства, факт нахождения ФИО4 А-С.Ш на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения и в трудовых отношениях с ООО СКФ «АРТ», подтверждены вступившим в законную силу приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 30.06.2014г. по делу № 22-381/14 и апелляционным постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 19.08.2014г. по указанному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела в суде Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений об ООО СКФ АРТ. Регистрационные данные ООО СКФ АРТ, указанные в ответе на претензию от 13.02.2015г. за № 12, подписанном генеральным директором ФИО7, а именно, ИНН <***> и ОГРН <***>, являются регистрационными данными другого юридического лица – ООО «ЮСК», зарегистрированного по тому же адресу: <...>, в связи с чем, суд считает верным определение

истцом надлежащего ответчика по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работника Общества-ответчика, выразившимися в виновном совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего, Обществу-истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 120 000 рублей, связанные со страховыми выплатами по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований и расчета предъявленного к возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком отзыв на иск не представлен, расчет цены иска не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2,4,5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСК» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе, 120 000 рублей возмещение страховых выплат по договору страхования транспортного средства, и 4 600 рублей - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев