Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А56-22519/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22519/2016
24 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Акутин С.Д. по доверенности от 16.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2018) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-22519/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уютный Дом»; 2) Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии"

о взыскании

установил:

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) в удовлетворении исковых требований, заявленных:

к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (далее – ответчик, общество) о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 2 543 274 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 464 рублей 71 копейки, рассчитанные по состоянию на 13.09.2016;

к федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании с учреждения задолженности по оплате тепловой энергии, приходящейся на потери в тепловых сетях, по договору о порядке расчетов от 01.12.2012 № 13132.040.3 в размере 84 273 рублей 37 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, судом первой инстанции приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать:

с Общества задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.12.2015 № 15681.040.3 за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 2 543 274 рублей 04 копеек, законную неустойку в размере 12 292 рублей 49 копеек, начисленной с 11.05.2018 по 31.05.2018, а также неустойку по закону, начиная с 19.06.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 543 274 рублей 04 копейки, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении);

с Учреждения задолженность по оплате тепловой энергии в виде потерь во внешних тепловых сетях, потребленной по договору от 01.08.2012 № 1846.34.040.1 за период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 67 510 рублей 93 копеек, законную неустойку в размере 753 рублей 01 копейки, начисленной с 26.03.2018 по 15.06.2018, а также неустойку по закону, начиная с 16.06.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 67 510 рублей 93 копейки, исходя из пункта 9.1 статьи 15 (далее – Закона о теплоснабжении).

Решением от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в части взыскания с него задолженности, производство по делу в этой части прекратить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что условия заключенных договоров не соответствуют действующему законодательству РФ. По мнению подателя жалобы, расчеты Предприятия по нормативным потерям носят предположительный характер и документально не могут быть подтверждены. Обращения Истца в адрес военного института о необходимости оплаты теплопотерь, равно как и сведения о направлении счетов на соответствующую оплату в материалах дела отсутствуют, что в свою очередь исключает фактическую возможность оплаты со стороны Военного института. Ответчик также указывал на отсутствие задолженности перед Истцом, что подтверждается проведенной сверкой взаимных расчетов между Предприятием и Военным институтом по договору от 1 августа 2012 года № 1846.34.040.1, на основании которого взыскивается задолженность по потерям, по состоянию на сентябрь 2016 года. Также ответчик возражает против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и Учреждения настаивали на своих позициях. Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2012 № 1846.34.040.1 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилые дома, расположенные по адресу: ул.Доблести, д.14, корп.1, лит.А, и д.14, корп.2, лит.А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора теплоснабжения абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения оплата потребленного ресурса производится абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация), Учреждением (абонентом) и обществом (субисполнителем) заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2015 № 15681.040.3 (далее – договор о расчетах), по условиям которого абонент обязуется передавать субисполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс), принятую от ресурсоснабжающей организации для снабжения тепловой энергией (коммунальным ресурсом) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул.Доблести, д.14, корп.1, лит.А, и д.14, корп.2, лит. А, а субисполнитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о расчетах расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) является месяц.

Согласно пункту 4.4 договора о расчетах ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк субисполнителя акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию (коммунальный ресурс), а также направляет подписанный со своей стороны акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной субисполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истец в период с августа 2015 года по январь 2016 года поставлял тепловую энергию в находящиеся с июля 2015 года в управлении Общества многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул.Доблести, д.14, корп.1, лит.А и корп.2, лит.А.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период для теплоснабжения многоквартиных домов, находящихся в управлении Общества, рассчитанная по тарифам для определения размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р и от 27.11.2015 № 377-р с 01.07.2015 по 31.12.2015 на территории Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в размере 1541,78 руб./Гкал (с учетом НДС) на второе полугодие 2015 года и на первое полугодие 2016 года, составила 2 543 274 рубля 04 копейки. Документы, подтверждающие оплату задолженности Обществом, в материала дела отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Общества о наличии переплаты в сумме 802 853 рублей 44 копеек, о зачете которой в счет погашения задолженности перед истцом заявило Общество.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что у Общества действительно имеется встречное однородное требование, а указанное обстоятельство истцом не подтверждено.

Требование к Учреждению о взыскании задолженности за тот же период в сумме 67 510 рублей 93 копеек, представляющей стоимость тепловой энергии в виде потерь во внешних тепловых сетях, потребленной по договору теплоснабжения также обоснованно удовлетворено судом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.4 договора теплоснабжения Учреждение (абонент) обязано оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях.

Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения видно, что в соответствии с границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных многоквартирных домов, находятся на балансе Учреждения.

Следовательно, по условиям пункта 3.3.4 договора теплоснабжения Предприятие вправе предъявить к оплате Учреждению стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

На основании изложенного, доводы жалобы Учреждения признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Сведения о расторжении в установленном порядке договора теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В области теплоснабжения действует законная неустойка, введенная в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ предусмотрено, что действие Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности Общества истцом за период с 11.05.2018 по 31.05.2016 начислена законная неустойка в размере 12 292 рублей 49 копеек. Расчет выполнен истцом исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 26.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен Обществом, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 26.03.2018 по 15.06.2018 на сумму задолженности Учреждения начислена законная неустойка в размере 753 рублей 01 копейки. Расчет неустойки не оспорен Учреждением, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиками, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Учреждения судебных расходов по оплате государственной пошлины также отклоняются апелляционным судом, поскольку Учреждение не освобождено от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт в силу статьи 110 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-22519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

С.И. Несмиян