Решение от 29 января 2019 г. по делу № А35-5985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5985/2018
29 января 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2019 дело по заявлению

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО2 и

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Уполномоченный): не явился, извещен надлежащим образом;

от созаявителя (Общество): ФИО3 - генеральный директор;

от ответчика: ФИО4 - по пост. доверенности от 29.10.2018;

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», а также Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – созаявители) совместно обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №5 по Курской области №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», вынесенного в отношении ООО «ГАРАНТИЯ».

В обоснование заявленных требований созаявители ссылались на то что непредставление ООО «ГАРАНТИЯ» в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, обусловлено тем, что в 2016 году Обществом принято решение о переходе на общую систему налогообложения и с 2017 года Общество осуществляло ведение хозяйственной деятельности, применяя общую систему налогообложения, о чем свидетельствует представленная в налоговый орган налоговая отчетность. В силу этого приостановление Инспекцией операций по счетам налогоплательщика за неподачу указанной декларации является неправомерным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – МИФНС России по № 5 по Курской области, Инспекция) в письменном отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что заявитель в установленном порядке право на применение упрощенной системы налогообложения на момент принятия оспариваемого решения Общество не утратило в силу того, что своевременно сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в налоговый орган не представило, в связи с чем оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Инспекция полагала законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», юридический адрес - 305528, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Гарантия» с 22.09.2014 состоит на учете в Инспекции.

09.10.2014 Обществом в налоговый орган представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), которое было получено инспекцией 23.10.2014 вх. №25951 (том 1 л.д. 58-59).

По данным Инспекции, ООО «ГАРАНТИЯ» были представлены налоговые декларации по УСН за 2015-2016 годы с нулевыми показателями (том 1 л.д 70-74).

Согласно в абз.2 п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представляется налоговая декларация, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим налогоплательщики, применяющие упрошенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением данного режима налогообложения, в порядке и сроки, установленные ст.346.23 НК РФ.

В соответствии со ст.346.23 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год - 31.03.2018.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 ООО «Гарантия» в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области не была представлена.

Как пояснил заявитель, непредставление указанной декларации было обусловлено тем, что в связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения, о чем в инспекцию было подано соответствующее уведомление об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения. Согласно пояснениям налогоплательщика, данное уведомление подавалось им в Инспекцию нарочным 30.12.2016.

В свою очередь, Инспекция факт получения 30.12.2016 уведомления ООО «Гарантия» об отказе в применении УСН отрицала.

В связи принятием налогоплательщиком решения о переходе на общую систему налогообложения, Обществом также в 2017 году в Инспекцию были представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года, по налогу на прибыль организаций за 6, 9 месяцев 2017 и за 2017 год, а также расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 3 месяца 2018 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год и за 3 месяца 2018 года. Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года представлены 27.02.2018 года.

Полагая, что за ООО «ГАРАНТИЯ» сохраняется обязанность по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год со сроком подачи до 31.03.2018, Инспекция данное обстоятельство использовало в качестве основания для принятия Инспекцией решения №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Налогоплательщик не согласился с принятым решением налогового органа и обжаловал его в Управление ФНС России по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области от 07.06.2018 №202 в удовлетворении жалобы ООО «ГАРАНТИЯ» было отказано, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» оставлено без изменения.

Согласно п.2 ч.3 ст.10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», ч.2 ст.10 Закона Курской области от 17.07.2013 № 56-ЗКО «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Курской области», Уполномоченный имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратились в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требования созаявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупности положений п.п.1 и 4 ч.1 ст.23, п.1 ст.80 НК РФ вытекает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ч.1 ст.80 НК РФ). Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.6 ст.80 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст.346.11 НК РФ).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.346.19 НК РФ, налоговым периодом по УСН признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В статье 346.23 НК РФ установлено, что организации-налогоплательщики - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения.

Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч.6 ст.346.13 НК РФ, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Согласно ч.3 ст.76 НК РФ, содержащей перечень оснований для приостановления операций налогоплательщика по счетам, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, в частности, может приниматься, в том числе, в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая оспариваемое решение, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области исходила из несоблюдения Обществом порядка уведомления о переходе от УСН к общей системе налогообложения, неподачи им уведомления в срок не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения, и, соответственно, из сохранения у Общества обязанности в 2018 году исчислять и уплачивать налог по УСН и подавать налоговую декларацию за 2017 год. Неподача Обществом налоговой декларации по УСН за 2017 год и явилась основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Оценивая указанный довод налогового органа, арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» зарегистрировано в 2014 году. На момент регистрации обществом была выбрана упрощённая система налогообложения.

Как следует из заявления и пояснений Общества, в связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения.

Приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» утверждена форма № 26.2-3 уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пояснениям заявителя, 30.12.2016 ООО «Гарантия» подало в МИФНС № 5 по Курской области уведомление об отказе от применения упрощённой системы налогообложения. Как утверждал заявитель, уведомление об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения было подано им в инспекцию нарочным 30.12.2016 с использованием окна для приема документов.

Вместе с тем, МИФНС РФ № 5 факт подачи и получения данного уведомления отрицала, ссылаясь на то, что надлежащее уведомление об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 и переходе на иной режим налогообложения представлено в Инспекцию лишь 27.02.2018 через специализированного оператора связи ЗАО «Калуга Астрал» (том 1 л.д. 61). Налогоплательщик, в свою очередь, пояснял, что уведомление 27.02.2018 было подано им повторно, по просьбе Инспекции.

Так, действительно уведомление об отказе ООО «ГАРАНТИЯ» в применении упрощенной системы налогообложения и переходе на общеустановленную систему налогообложения с 01.01.2017 поступило в Инспекцию 27.02.2018 по ТКС через специализированного оператора связи ЗАО «Калуга Астрал» (т.1, л.д.60-61).

На основании представленного уведомления об отказе от применения УСН в адрес ООО «ГАРАНТИЯ» Инспекцией было направлено информационное письмо №135880 от 15.03.2018 (т.1, л.д.60), которым сообщено, что ООО «ГАРАНТИЯ» имеет право применять иной режим налогообложения не ранее 01.01.2018. По мнению инспекции, заявитель в установленном порядке уведомлений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения своевременно в налоговый орган до 27.02.2018 не представлял, в силу чего право на применение УСН в 2017 году не утрачивал.

В ходе рассмотрения спора судом были предприняты меры к проверке доводов спорящих сторон, в частности, заявителю было предложено представить дополнительные доказательства сдачи уведомления налоговому органу 30.12.2016, а от ответчика был истребован журнал регистрации входящих документов.

Однако заявитель не представил документальных доказательств вручения указанного уведомления инспекции 30.12.2016. При этом, согласно данным журнала регистрации входящих документов МИФНС РФ № 5 по Курской области за период с 30.12.2016 по 16.01.2017 (том 1 л.д 121-156), никаких документов от ООО «Гарантия» не поступало. С учетом указанного, заявителем не доказан довод о подаче им уведомления налоговому органу 30.12.2016.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут инспекцией факт осуществления ООО «Гарантия» хозяйственной деятельности по общей системе налогообложения с 01.01.2017 и представления в 2017 году в Инспекцию налоговых деклараций, соответствующих общей системе налогообложения.

Так, начиная с 01.01.2017 ООО «Гарантия» фактически осуществляло хозяйственную деятельность, оформляло первичные документы и вело соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчётность по общей системе налогообложения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в течение всего 2017 года и 1 квартала 2018 года ООО «ГАРАНТИЯ», полагая Инспекцию надлежаще уведомленной о переходе с УСН на общую систему налогообложения с 01.01.2017, отчитывалась перед налоговым органом как организация, находящаяся на общей системе налогообложения, подавая налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль и уплачивало НДС и налог на прибыль организаций в порядке, установленном для общей системы налогообложения.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией также не оспаривалось, что налоговым органом проводились камеральные проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за вышеуказанные периоды 2017 года (1-4 кварталы 2017 года), в ходе которых инспекция в течение всего 2017 года не выявила никаких нарушений, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за указанные периоды были приняты налоговым органом, начисления и оплаты налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль были отражены в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ, лицевых счетах налогоплательщика).

Так, 26.07.2017 ООО «Гарантия» представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 2432 руб. (налоговая база 540930 рублей НДС 18 % - 97367 рублей, налоговые вычеты - 94935 рублей). Камеральная налоговая проверка окончена 26.10.2017. Нарушений не установлено.

ООО «Гарантия» 27.02.2018 представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Камеральная налоговая проверка окончена 28.05.2018. Нарушений не установлено.

23.10.2017 ООО «ГАРАНТИЯ» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 11724 рублей (налоговая база -6629551 рублей, сумма НДС - 1193319 рублей, общая сумма вычетов - 1181595 рублей).

24.01.2018 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 12604 рублей (налоговая база - 6632337 рублей, сумма НДС- 1193821 рублей, общая сумма вычетов-1181217 рублей).

26.03.2018 представлена уточненная (корректировка - 2) декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 13940 рублей (налоговая база 6 686385 рублей, НДС 18 % - 1203549 рублей, налоговые вычеты - 1189609 рублей). Камеральная налоговая проверка окончена 26.06.2018. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-19/18585 от 26.10.2018 (в период рассмотрения настоящего спора в суде).

ООО «ГАРАНТИЯ» 24.01.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 33647 рублей (налоговая база -9082521 рублей, сумма НДС - 1634854 рублей, общая сумма вычетов - 1601207 рублей).

17.04.2018 представлена уточненная (корректировка - 1) декларация по НДС за 4 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 34790 рублей (налоговая база 9 107835 руб., НДС 18 % - 1639410 руб., налоговые вычеты - 1604620 руб.). Камеральная налоговая проверка окончена 17.07.2018. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-19/18590 от 16.11.2018 (в период рассмотрения настоящего спора в суде).

Также налогоплательщиком представлены следующие налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период с 01.01. 2017 по 31.12.2017:

- за 1 квартал 2017 представлена 27.02.2018г. Сумма налога к доплате отсутствует. Камеральная налоговая проверка окончена 28.05.2018г. Нарушений не установлено.

- за полугодие 2017 представлена 26.07.2017. Сумма налога к доплате 1680 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 252 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1428 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 26.10.2017. Налогоплательщик 31.10.2017 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Камеральная налоговая проверка окончена 31.01.2018. Нарушений не установлено.

- за 9 месяцев 2017 представлена 25.10.2017. Сумма налога к доплате 10120 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1518 рублей, в бюджет субъектов РФ -8602 рублей. Налогоплательщик 18.01.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Сумма налога к уменьшению 1680 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 252 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1428 рублей. Налогоплательщик 18.04.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2). Сумма налога к доплате 1752 рублей, в том числе в федеральный, бюджет - 263 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1489 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 18.07.2018. Нарушений не установлено.

- за 2017 год представлена 28.01.2018. Сумма налога к доплате 11792 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1769 рублей, в бюджет субъектов РФ - 10023 рублей. Налогоплательщик 26.04.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Сумма налога к доплате 11792 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1769 рублей, в бюджет субъектов РФ - 10023 рублей. Налогоплательщик 17.05.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2). Сумма налога к уменьшению 1752 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 263 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1489 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 17.08.2018. Нарушений не установлено.

Приведенные выше налоговые декларации имеются в материалах дела: по НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года (том 1 л.д. 73-100), по налогу на прибыль организаций за 2017 год (том 2 л.д. 95-160).

Таким образом, нарушений по поданным налогоплательщиком декларациям по налогу на прибыль за 1 квартал 2017, полугодие 2017, 9 месяцев 2017 и 2017 год Инспекцией не было установлено; также не было установлено в течение всего 2017 года и нарушений по поданным налогоплательщиком первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года. И только по поданным после 17.01.2018 уточненным декларациям за 3 и 4 кварталы 2017 по НДС Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении НДС налогоплательщиком к вычетам и уже в период рассмотрения настоящего спора в суде соответственно вынесла решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 26.10.2018 и от 16.11.2018, ссылаясь на то, что заявитель не является плательщиком НДС.

При этом налоговый орган уже в 2017 году без каких-либо замечаний и возражений отражал в лицевых счетах начисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Инспекция в спорном периоде также предпринимала меры по принудительному списанию с налогоплательщика налогов, относящихся к общей системе налогообложения: инкассовыми поручениями МИФНС № 5 по Курской области списывала с налогоплательщика задолженности по начисленному ею налогу на добавленную стоимость и пене за просрочку его уплаты. Так, за 2017-2018 годы НДС к оплате составил 122674,00 рубля, оплачен в сумме 114186, 00 рублей; инкассовыми поручениями списано 6540,97 рублей. При этом Инспекция о фактах неосновательной (по мнению инспекции) или излишней уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в периодах с 1 по 4 кварталы 2017 года налогоплательщика не уведомляла.

Таким образом, из поведения налогового органа в течение 2017 года следовало, что налоговым органом был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2017 с УСН на общую систему налогообложения.

В этой связи, исходя из уведомительного характера перехода от УСН к ОСНО, принятия налоговым органом без замечаний деклараций, уплаты налогоплательщиком и довзыскания Инспекцией в 2017 году налогов по общей системе налогообложения, ООО «ГАРАНТИЯ» в течение 2017 и 2018 годов полагало, что Общество признается Инспекцией налогоплательщиком по указанным налогам на общей системе налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Общество с 01.01.2017 фактически прекратило деятельность, подлежащую обложением УСН и осуществляло хозяйственную деятельность по общей системе налогообложения, оформляло первичные документы и представляло налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения; совершило еще в 2017 году юридически значимые действия, однозначно свидетельствующие о переходе на общую систему налогообложения (подачу налоговых деклараций, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль), в связи с чем оно обоснованно применяло общую систему налогообложения. Данные обстоятельства были известны налоговому органу; более того, совершенные самим налоговым органом в 2017 году действия по принудительному взысканию этих налогов и пеней по ним свидетельствуют о фактическом принятии налоговым органом перехода налогоплательщика от УСНО к общей системе налогообложения.

Правовая позиция о необходимости учета юридически значимых действий налогового органа в взаимоотношениях с налогоплательщиком, реализации принципа правовой определенности и правомерных ожиданий налогоплательщика подтверждена в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. В рассматриваемой в п.1 Обзора ситуации Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Данный правовой подход применим и к обратной ситуации, когда им фактически признана обоснованность перехода налогоплательщика с УСН на общую систему налогообложения.

В силу п.2 ст.22, пп.1 и 5 п.1 ст.31, п.2 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

В рассматриваемом в настоящем деле случае Общество также фактически применяло общую систему налогообложения (исчисляло и уплачивало НДС и налог на прибыль организаций, не не исчисляло и не уплачивало налог по УСН) без возражений со стороны налогового органа в течение всего 2017 года. Отражая заявленные налогоплательщиком в декларациях сведения в лицевых счетах налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль, Инспекция не требовала от общества представления отчетности и уплаты авансовых платежей по УСН, а напротив – предприняла меры по принудительному взысканию с налогоплательщика налогов по общей системе налогообложения.

Таким образом, своим поведением в течение налогового периода (2017 года) налоговый орган фактически признал правомерность применения налогоплательщиком общей системы налогообложения. Соответственно, Инспекция утратила право ссылаться на положения частей 3 и 6 ст.346.13 НК РФ в обоснование отсутствия изменения статуса налогоплательщика.



Как уже отмечено, переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заявления о переходе с УСН на общий режим налогообложения при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму не лишает налогоплательщика права на изменение режима налогообложения.

Применение УСН является льготным режимом для налогоплательщика, поэтому он по своему усмотрению имеет право его не применять.

Отказ от применения упрощенной системы налогообложения - это право налогоплательщика и оно носит уведомительный характер. Выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения, не требуется.

При этом добровольность перехода на УСН предполагает наличие у налогоплательщика права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.

Из положений ст.ст.346.11-346.13 НК РФ в их системной взаимосвязи следует, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения является правом налогоплательщика и носит уведомительный характер. Поскольку предприниматель с 01.01.2017 осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения, а данные декларации принимались налоговым органом в течение 2017 года без возражений по результатам их камеральных проверок, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль зачислялись в соответствующие бюджеты без уведомлений его о фактах излишне или неосновательно уплаченного налога, а налоговый орган также предпринимал меры по принудительному взысканию задолженностей по указанным налогам, суд исходит из того, что применение Обществом с 01.01.2017 общей системы налогообложения, в том числе – начисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за периоды начиная с 01.01.2017, является обоснованным.

Доводы инспекции о нарушении предпринимателем установленного пунктом 6 статьи 346.13 Кодекса срока направления уведомления отклоняются судом, поскольку отказ от применения УСН носит не разрешительный, а уведомительный характер, и Налоговым кодексом РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления, установленного п.6 ст.346.13 НК РФ, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не является основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения с 01.01.2017.

Указанный вывод соотносится с правовой позицией, сложившейся в арбитражно-судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации № ВАС-1687/14 от 30.04.2014, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по делу № А76-3543/2013, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 по делу № А82-1986/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по делу № А40-180395/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу №А26-1774/2015 и других).

Ссылки налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ18-844 от 17.04.2018, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4157/10 о 14.09.2010 отклоняются судом, поскольку в них имеют место иные фактические обстоятельства дел, в частности – налогоплательщиком не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ведении Обществом бухгалтерского и налогового учета по общей системе налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность для осуществления хозяйственной деятельности с применением упрощенной системы налогообложения после 01.01.2017 у ООО «ГАРАНТИЯ» отсутствовала, с 01.01.2017 заявитель правомерно применял общую систему налогообложения. Соответственно, у заявителя после 01.01.2017 отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год со сроком подачи до 31.03.2018, а ее непредставление не могло служить основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В свою очередь, в нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила суду отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ГАРАНТИЯ» обязанности по представлению в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, после 01.01.2017.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что приостановление операций по счетам налогоплательщика, ввиду непредставления в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, налоговой инспекцией произведено вследствие неверного применения норм статьи 346.13 НК РФ, в силу чего оспариваемое решение не соответствует положениям ст.ст.346.13, 76 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение ИФНС России по г. Курску № 7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» не соответствует положениям п.1 ст.388, п.1 ст.389, 76 НК РФ, нарушает права налогоплательщика и подлежит признанию недействительным, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Инспекцию принять меры по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области (налоговый орган принявший неправомерное решение).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» недействительным.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, в том числе - возобновив расходные операции по расчетному счету № <***>, открытому Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» в банке ПАО АКБ «Авангард».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (юридический адрес - 305018, <...> «а», зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (юридический адрес - 305528, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь