Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А07-11749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11749/23
г. Уфа
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЖилСервис Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2023 № 23-547-013 о назначении административного наказания  по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.03.2023 № 23-547-013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.03.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от представителей заявителя и административного органа не поступило.

Суд, выслушав представителя административного органа, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в связи с обращением от 07.02.2023 №ГК02ог-2388 на основании решения от 07.02.2023                       №ГК02-305Р Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «ЖилСервис Ленинский» (далее Общество) по адресу: <...>.

В ходе инспекционного визита установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: на крыше (кровле) выявлено скопления льда, на балконах и козырьках имеются снежно-ледовые образования (сосульки).

По результатам осмотра составлен Акт инспекционного визита от 08.02.2023                      №23-547-305Р, протокол осмотра от 08.02.2023.

10.02.2023 Госкомитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №23-547-013 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

28.03.2023 Госкомитетом на основании материалов проверки вынесено постановление №23-547-013 о привлечении ООО «ЖилСервис Ленинский» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на недоказанность в действиях Общества состава административного правонарушения.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения и вину Общества доказанным, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №25 по пр-ту Ленина г. Стерлитамак.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно: на крыше (кровле) выявлены скопления льда, на балконах и козырьках имеются снежно-ледовые образования (сосульки).

В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи (абз.10).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил №170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления следует, что нарушения выявлены в ходе инспекционного визита при осмотре  многоквартирного дома и придомовой территории.

Пунктом 4.6.1.23 Правил N170 предусматривается определенная периодичность выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи. Следовательно, даже при надлежащей фиксации наличие снега и наледи на кровле многоквартирного дома только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии управляющей организации и нарушении правил содержания многоквартирного дома.

В Акте инспекционного визита не указано, что высота снежного покрова превышает 30 см. При осмотре какие-либо замеры не проводились.

Из представленных фотоснимков невозможно определить высоту снежного покрова, а также наличие наледи.

Кроме того, в Акте инспекционного визита не указано, что к указанному акту прилагаются фотоснимки; не указано количество сделанных фотографий; представленные административным органом фотоснимки не содержат даты, в связи с чем, невозможно установить, что указанные фотоснимки сделаны именно 08.02.2023; на фотоснимках отсутствует привязка к местности, в связи с чем, из данных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены.

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что событие вмененного Обществу административного правонарушения Госкомитетом надлежащим образом не доказано, в связи с чем, основания для признания его установленным отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью                     «ЖилСервис Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.03.2023 № 23-547-013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.М. Хайдаров