Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А73-1243/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1243/2024
г. Хабаровск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400082711, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность №1-1-44/62 от 25.12.2023, диплом

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 16 кв.м., путем его демонтажа, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (уполномоченный орган) и ИП ФИО4 (субъект торговли) заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (НТО) №НТО-629 от 31.05.2021 (далее – договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение и эксплуатацию НТО, тип объекта - киоск с остановочным комплексом, площадью 16кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории <...> на срок с 18.05.2021 по 17.05.2024. Специализация объекта – продукты.

Согласно подпункту 4 пункта 5.2.3. договора, уполномоченный орган может досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке, в случае если субъект торговли осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в НТО с нарушением действующего законодательства, в том числе законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора субъект торговли обязан в десятидневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок (земли) в состояние, пригодное для их использование (п. 2.2.9, 5.4. договора).

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» по делу №5-168/2023-36 от 30.03.2023, установлено, что в НТО, расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: Магистральное шоссе, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлялась незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В связи с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора №НТО-629, на основании подпункта 4 пункта 5.2.3. договора, в котором также указал об обязании в десятидневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории.

Актом осмотра места размещения НТО от 09.01.2024 специалистом Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установлено, что место размещения НТО, предоставленное ИП ФИО4 по договору №НТО-629, не освобождено, в НТО осуществлялась торговая деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

Согласно статьям 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением по делу №5-168/2023-36 от 30.03.2023 установлена незаконная реализация алкогольной продукции в НТО ответчика, расположенного по адресу: Магистральное шоссе, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, что является нарушением условий договора и основанием для его досрочного расторжения.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ)

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю участок в состояние, пригодное для его использования.

Поскольку судом установлен факт того, что договор между истцом и ответчиком досрочно расторгнут, требование об освобождении ИП ФИО4 земельного участка по адресному ориентиру: <...> в заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определение срока для освобождения земельного участка - в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ИП ФИО4 к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400082711, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 16кв.м., путем его демонтажа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400082711, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока на исполнение судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400082711, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева