Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А23-206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-206/2024
21 марта 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430027, Респ Мордовия, <...>)

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 (<...>)

ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области (<...>) УФССП России по Калужской области (<...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г.Калуга)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области – представителя ФИО2, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок и обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 принять меры по

рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника ФИО3 с последующим вынесением соответствующего постановления и направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2024 был объявлен перерыв до 20.03.2024.

Представитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, исполнительное производство возбуждено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2022 по делу № А23-46/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 206 713 руб. 06 коп., в том числе 163 917 руб. 73 коп. основного долга, 40551 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 2 243 руб. 97 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу № А23-46/2022 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении гражданина ФИО3 завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без применения освобождения от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и ООО «КБ «Антарес».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа, определение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу № А23-46/2022 оставлено без изменения.

09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 042537127.

ООО «КБ «Антарес» почтой в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги было направлено заявление от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства на принудительное взыскание задолженности по исполнительному листу серии ФС № 042537127, выданному 09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-46/2022, о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» задолженности в размере

206 713 руб. 06 коп., в том числе 163 917 руб. 73 коп. основного долга, 40 551 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 2 243 руб. 97 коп. штрафа.

Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с почтовым идентификатором 80097389718790 было получено адресатом – 23.10.2023.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнительному листу от 09.10.2023 ФС № 042537127 по делу № А23-46/2022 не возбуждено по состоянию на дату составления заявления (16.01.2024), общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов

других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частями 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 042537127, выданный 09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-46/2022, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем 18.10.2023 в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги и получен адресатом – 23.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80097389718790.

Факт получения исполнительного документа, а равно и заявления в указанную дату отделом не оспорен и не опровергнут.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги 30.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 14054/24/40021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Антарес» денежных средств в размере 206713,06 руб.

Таким образом, судом установлено, что отделом пропущен срок для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в установленный законом срок без каких-либо предусмотренных законом оснований исполнительное производство возбуждено не было, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042537127, поскольку в установленный срок не произведены необходимые действия по направлению должнику и взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, по установлению срока добровольного исполнения, по принятию мер принудительного исполнения и т.п.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства по сути отделом не оспаривается.

Между тем, отказ от доказывания законности бездействия по своим процессуальным последствиям тождествен признанию его незаконности.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Арбитражного суда Центрального округа по делам № А23-2079/2020 и № А35-10890/2018, Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А23-5515/2021 и А23-1672/2023.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт незаконного бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области

ФИО2, выразившегося в непринятии в период с 27.10.2023 по 30.01.2024 мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042537127, выданному 09.10.2023 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-46/2022, в установленный законом срок, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие отдела повлекло существенные нарушения прав и законных интересов общества, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае общество не обязано доказывать факт нарушения его прав, тогда как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отсутствие со стороны отдела надлежащей организации работы и контроля за действиями судебного пристава-исполнителя является нарушением законно установленных сроков, а значит, нарушает права общества на своевременное исполнение судебного акта.

Как выше было указано, постановлением от 30.01.2024 ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 14054/24/40021-ИП.

Указанное постановление 30.01.2024 было направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

В связи с чем, требование об обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника ФИО3 с последующим вынесением соответствующего постановления и направления данного постановления сторонам исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом от 09.10.2023 № 042537127 в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова