Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А43-31212/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31212/2018


30 декабря 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

«Газпром трансгаз Нижний Новгород»:

Сухова Н.Н. по доверенности от 09.01.2019 № 111/19,

от общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект»:

Продан Ю.И. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019

по делу № А43-31212/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект»

(ИНН: 5249122599, ОГРН: 1125249004847)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

(ИНН: 5260080007, ОГРН: 1025203016332)


о взыскании задолженности


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж»

(ИНН: 5260058668, ОГРН: 1025203021711) и


общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж»

(ИНН: 5249118867, ОГРН: 1125249000766),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – Компания) 12 058 302 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 07.10.2015 по 26.04.2016 и 9 981 778 рублей 31 копейки, в том числе 5216 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.11.2015 по 05.12.2015, и 9 976 562 рублей 07 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 27.06.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, удовлетворил иск в части: взыскал с Компании в пользу Общества 12 058 302 рубля 33 копейки задолженности, 4564 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 523 523 рубля 43 копейки неустойки.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2, 13 и 15.1, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 20, 21, 22 и 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о пролонгации договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.12.2014 № 20-П/2014-49 и 20-П/2014-50, не приняв во внимание пункты 9.1 договоров, в которых обозначен срок их действия – до 31.12.2015. В рассматриваемом случае потребление тепловой энергии со стороны Компании следовало квалифицировать как бездоговорное (с соответствующим порядком фиксации и предметом доказывания).

По мнению кассатора, суды при принятии обжалуемых судебных актов нарушили баланс интересов сторон и принцип состязательности, отдав предпочтение позиции истца, не исследовав и не оценив должным образом возражения, заявленные ответчиком. Кроме того, суды возложили на Компанию бремя доказывания отрицательного факта – отсутствия в спорный период теплоснабжения его объектов.

Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание право истца расторгнуть спорные договоры в одностороннем порядке.

В заседании суда округа представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Компания (потребитель) заключили договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29.12.2014 № ОРС 29-12/2014 (по регистрации ответчика – № 20-П/2014-50) и № УСК 29-12/2014 (по регистрации ответчика – № 20-П/2014-49) (в редакции протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий от 29.12.2014), по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии объектами УМТСиК филиала Общества, расположенных на территории базы ОРСа (договор № ОРС 29-12/2014), находящихся по адресу: город Дзержинск, поселок Горбатовка, улица Весенняя и расположенных на территории УСК Доскино (договор № УСК 29-12/2014), находящихся по тому же адресу.

В пунктах 2.1.1 договоров стороны согласовали планируемый к поставке объем тепловой энергии (мощности) в размере 1375 Гкал (договор № ОРС 29-12/2014) и 1766 Гкал (договор № УСК 29-12/2014)

В соответствии с пунктами 4.3 договоров оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях 1 к договорам согласованы пообъектные нагрузки на отопление. В приложениях 2 к договору разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон в отношении сетей теплоснабжения.

Согласно приложениям 6 к договорам стоимость 1 Гкал передаваемой потребителю тепловой энергии составляет 3739 рублей 53 копейки (с НДС).

В пунктах 9.1 договоров установлено, что они распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2014, вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют по 31.12.2015, а в части, связанной с окончанием исполнения обязательств по договорам, в том числе в части расчетов – до полного их исполнения сторонами.

Общество в спорный период отпустило Компании на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию на общую сумму 12 058 302 рубля 55 копеек (из которых 11 587 121 рубль 55 копеек – на нужды отопления, 471 180 рублей 78 копеек – на нужды горячего водоснабжения), неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) – технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

На основании пункта 2.1 статьи 13 указанного Закона потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договор теплоснабжения содержит, в том числе, следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок расчетов по договору. Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления (пункты 20 – 22 Правил № 808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Общество являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для поселка Горбатовка города Дзержинска Нижегородской области, в котором расположены объекты Компании, технологически присоединенные к системе отопления, отходящей от котельной истца.

Указанная система отопления является единой, от котельной Общества отходит трубопровод, состоящий из двух труб – в сторону объектов Компании и населения поселка Горбатовка города Дзержинска Нижегородской области

Суды установили, что граница эксплуатационной ответственности сторон совпадает с границей балансовой принадлежности тепловых сетей сторон и устанавливается по запорной арматуре между тепловыми сетями, находящимися на балансе теплоснабжающей организации и потребителя (по базе ОРСа – по первым фланцам до задвижки по движению теплоносителя и вторым фланцам по движению теплоносителя на обратном трубопроводе по каждому из объектов теплоснабжения, место разграничения расположено на территории ответчика, по УСК Доскино – место разграничения согласовано пообъектно: по гаражу задвижки находятся в тепловой камере (ТК-1), по зданию АБК – на промплощадке ООО «ВТГСМ», то есть за территорией ответчика, по остальным объектам УСК Доскино – на территории базы ответчика «с западной стороны забора УСК»).

Суды, установив факт отпуска с котельной истца тепловой энергии в единую тепловую сеть, в том числе на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки возражениям ответчика прекращение срока действия договоров не исключает фактическую поставку тепловой энергии в сети Компании и использования ею поставленной тепловой энергии.

Договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 Правил № 808).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов учли, что материалами дела (в том числе перепиской Компании и агента Общества – третьего лица, обращениями ответчика в администрацию и прокуратуру) подтверждается намерение Компании заключить договоры поставки тепловой энергии на последующий период. Более того, исходя из двусторонних актов фиксации факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, акта пуска системы отопления от 07.10.2015, подписанного истцом и ответчиком, выкопировки из журнала котельной о комиссионном пуске котельной с участием представителя администрации и прокуратуры от 07.10.2015, подтверждается, что Компания в декабре 2015 года изъявляла желание продолжать потребление тепловой энергии с котельной истца и в отсутствие заключенных договоров ввиду неурегулирования разногласий относительно их содержания.

Названные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенные сторонами, действовали и в спорный период.

Довод ответчика о возложении судами на него бремени доказывания отрицательного факта судом округа отклоняется.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, истец представил в материалы дела доказательства поставки по единой системе теплоснабжения тепловой энергии, в свою очередь ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая против удовлетворения иска, должен представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе такие, которые позволили ли бы суду установить отсутствие потребления тепловой энергии, в том числе, доказательства технологического отсоединения от единой системы теплоснабжения, установку заглушек или закрытия и опломбирования запорной арматуры на границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон. Сами по себе указанные факты не являются отрицательными.

Доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, направлены на иную представленных в материалы дела доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А43-31212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова