Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А41-50576/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Дело № А41-50576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.03.2019, ФИО3 – доверенность от 19.02.2019,

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 01.08.2018,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года, принятое судьей Кулаковой И.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМСТР»

о взыскании штрафа,

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМСТР" (далее - ответчик) о взыскании 798 562 руб. 70 коп. штрафа.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Представленный ООО "ДМСТР" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При обращении с иском, истец на результат проведенной государственным заказчиком проверки представленной геодезической схемы к акту освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2017 года. В ходе проверки выявлена ошибка в подсчетах выполненных работ, а именно согласно представленной схеме объема выполненных работ заявлен - 5 730 кв. м, а при проверке установлено, что объем выполненных работ составляет - 5 726,42 кв. м. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления штрафа в заявленном размере.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23 октября 2017 года истец (государственный заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 0373100090917000089, на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте: "Реконструкция объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта "Алыкель", г. Норильск, Красноярский край".

Судами установлено, что во исполнение условий контракта, ответчик за период с 23 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года оказал истцу услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг. по строительному контролю от 25 декабря 2017 года. При этом акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг по строительному контролю от 25 декабря 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года подписан сторонами в объеме 5 730 кв. м. без замечаний, услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами. Мотивированного отказа по оказанным услугам, в порядке пунктов 4.3.4., 5.1.1 контракта, предписания предусмотренные пункта 5.2.4 контракта или акт выявленных нарушений качества оказания услуг (Приложением N 4 к техническому заданию), ответчику не направлялись. Истец без замечаний принял и оплатил услуги ответчика, что в отсутствии иных доказательств расценено судами, как надлежащее исполнение ответчиком условий контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу № А41-50576/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: Л.А. Тутубалина

Н.О. Хвостова