Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А56-80523/2015

959/2017-1689(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80523/2015
12 января 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр3 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г. при участии: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31142/2016) ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу № А56-80523/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус» о включении требования в размере 1 862 580,14 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат Партер-Томск»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат Партер-Томск» (далее – должник) включено требование ООО «Идемитсу Лубрикантс Рус» (далее – кредитор) в размере 1 624 906,82 руб., из которых: 1 113 166,03 руб. – основной долг, 511 740,79 руб. – неустойка. Требование отнесено в третью очередь удовлетворения с учетом суммы неустойки в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части (заявлялось с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ – 1 717 580,14 руб.) во включении в реестр отказано.

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый о включении в


реестр требования в размере 1 036 515,93 руб. основного долга и 511 740,79 руб. неустойки, а требование в размере 76 650,10 руб. судебных расходов, в том числе: 26 228 руб. – расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 30 422,10 руб. – транспортные расходы - признать текущим.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов; исходя из дат вступления в законную силу судебных актов о распределении судебных расходов, последние являются текущими и не подлежат включению в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Строд М.В. поддержала доводы подателя апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 16 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из материалов дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 228 руб. распределены решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50570/2015 от 20.10.2015, которое вступило в законную силу 23.11.2015; расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 30 422,10 руб. распределены определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50570/2015 от 11.02.2016, которое вступило в законную силу 14.03.2016, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 10.11.2015.

Таким образом, указанные судебные расходы относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве ошибочно включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 76 650,10 руб., составляющее судебные расходы последнего в рамках дела № А56-50570/2015, обжалуемое определение подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу № А56-80523/2015/тр3 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат Партер-Томск» требование ООО «Идемитсу Лубрикантс РУС» в размере 1 036 515,93 руб. основного долга и 511 740,79 руб. неустойки с учетом последней в реестре отдельно, как подлежащей удовлетворению

после погашения основной суммы задолженности.

В части требования в размере 76 650,10 руб. во включении в реестр отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева