Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-45062/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45062/2014
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ход.5



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от АО «Россельхозбанк» представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2021;

от ФНС России представитель ФИО3, доверенность от 15.11.2021;

от конкурсного управляющего представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13281/2022, 13АП-13280/2022) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Птицефабрика Приморская» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-45062/2014/ход.5, принятое по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика Приморская»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Птицефабрика Приморская» конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника, заявило о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Определением суда от 11.04.2022 установлено, что в первоочередном порядке денежные средства направляются на погашение расходов, связанных с проведением торгов, далее – на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмет залога.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и АО «Россельхозбанк» просят отменить определение от 11.04.2022, поскольку, по их мнению, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил положения пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287. Податели жалоб не согласны с выводом суда о том, что, помимо расходов, связанных с проведением торгов, в приоритетном порядке погашаются требования ФНС России по текущим налогам, начисленным на заложенное имущество. Как полагает АО «Россельхозбанк», в первоочередном порядке следует погашать расходы на охрану предмета залога, расходы, связанные с проведением торгов; из оставшейся суммы – требования залогового кредитора, включенные в реестр (80 процентов), требования кредиторов первой и второй очереди (15 процентов), судебные расходы (5 процентов). Конкурсный управляющий считает, что в первую очередь необходимо погасить требования кредиторов второй очереди удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО «Россельхозбанк» поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель ФНС России возражал против их удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего, АО «Россельхозбанк» и ФНС России, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В силу пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Законом не урегулирован вопрос очередности погашения расходов, предусмотренных приведенной нормой, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, для их полного погашения.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 305-ЭС20-10152, от 02.10.2020 № 309-ЭС19-20740 (2) от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, и от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 (41) сформулирована правовая позиция, согласно которой порядок расчетов, предусмотренный пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», распространяется на обязанности должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, а также на оплату услуг по его охране. Причем денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, являются единственным источником финансирования указанных расходов, что уравнивает соответствующие требования по календарной очередности (они считаются предъявленными единовременно в момент поступления выручки от продажи предмета залога).

Отсутствие нормы, регулирующей спорные отношения, взывает к необходимости применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наибольшее сходство обнаруживается при сравнении спорных отношений и отношений, связанных с удовлетворением требований кредиторов одной очереди. По общему правилу, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возможность применения аналогии закона при расчетах с кредиторами по текущим платежам изначально заложена в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве»)».

Таким образом, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, для погашения всех расходов, предусмотренных пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствующие требования удовлетворяются пропорционально в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим обжалуемое определение суда необходимо изменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-45062/2014/ход.5 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение расходов, связанных с проведением торгов, охраной заложенного имущества, на уплату текущих налогов, начисленных на предмет залога. В случае недостаточности средств для этих целей распределить деньги пропорционально суммам соответствующих требований.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина