Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А84-3098/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-3098/2024
27 сентября 2024 года
город Севастополь


Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2024 г. (резолютивная часть решения от 03 июля 2024 г.) по делу № А84-3098/2024,

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»

о взыскании штрафа по государственному контракту,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя») обратилось с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова») о взыскании штрафов за нарушение государственного контракта № 32-ОК-2021 от 22 октября 2021 г. в размере 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2024 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что обязательства по контракту ответчиком полностью исполнены в декабре 2023 г., размер неустойки по расчету истца составляет 20.000 руб., то есть менее 5% от цены контракта, что влечёт её списание на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Не согласившись с решением суда, ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права в части применения правила № 783.

Изучив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В части требования о взыскании штрафа за нарушение государственного контракта № 32-ОК-2021 от 22 октября 2021 г. в размере 20.000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в виде штрафа в случае предусмотренного контрактом нарушения, допущенного стороной.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании штрафа являются: факт заключения государственного контракта; ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства выполнению контракта; размер штрафа.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2021 г. между государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (заказчик) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (подрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был заключен государственный контракт №32-ОК-2021, реестровый номер 29200001167 21 000033 (приложение к иску в эл.виде).

Предметом контракта является выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Севастополя №№ 5, 12, 12-А, 13-А, 30, 44, 63, 85, 120 и в соответствии с приложением №1 к контракту (п. 1.1. контракта).

Истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком условий государственного контракта №32-ОК-2021 от 22 октября 2021 г., а именно – нарушение в части соблюдения расписания движения на маршруте, так, в ходе осуществления ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» исполнения условий контракта, установлено 2 нарушения условий контракта.

В соответствии с п. 9.7. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10.000 руб.

В разделе 4 контракта закреплено, при отсутствии замечаний и претензий к акту заказчик подписывает его. Факт подписания заказчиком акта подтверждает стоимость и объемы фактически оказанных услуг. Акт является основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов по контракту.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что акты по завершению отчетных периодов были подписаны сторонами без замечаний и в последующем произведена оплата (приложение к отзыву ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» от 06 июня 2024 г.).

Соглашением от 06 марта 2024 г. (приложение к иску в эл.виде) стороны договорились расторгнуть контракт и подтвердили, что цена контракта 51.842.760,32 руб. (п. 2.2 контракт).

Исполнитель выполнил работы по контракту на общую сумму 51.052.638,51 руб.; оплата заказчиком выполненных работ произведена в размере 51.052.638,51 руб.; обязательства на сумму 790.121,61 руб. прекращаются.

Из этого можно сделать вывод, что факт выявленных 2 нарушений условий контракта противоречит материалам дела, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании штрафа ввиду отсутствия допущенных нарушений контракта со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции не установил факта ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательства выполнению контракта, следовательно, исковые требования ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» не подлежат удовлетворению.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту был бы установлен, следовало руководствоваться правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. № 302-ЭС17-13455, от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. № 302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 305-ЭС17-23242).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Как было указано выше, соглашением от 06 марта 2024 г. (приложение к иску в эл.виде) стороны договорились расторгнуть контракт и подтвердили, что цена контракта 51.842.760,32 руб. (п. 2.2 контракт).

Исполнитель выполнил работы по контракту на общую сумму 51.052.638,51 руб.; оплата заказчиком выполненных работ произведена в размере 51.052.638,51 руб.; обязательства на сумму 790.121,61 руб. прекращаются.

Истец просит взыскать штраф в размере 20.000 руб. от цены контракта– 51.842.760,32 руб., что составляет 0,04 % (20.000 х 100 % / 51.842.760,32), что не превышает 5%

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не установлен факт нарушения ответчиком исполнения контракта, а в случае установления данного факта применению подлежали бы Правила № 783, по условиям которого штраф подлежал бы списанию, так как его размер не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2024 г. (резолютивная часть решения от 03 июля 2024 г.) по делу № А84-3098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А. В. Зарубин