Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-14916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14916/2023
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 Полный текст решения изготовлен 21.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЧАША ЗДОРОВЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

третье лицо - ФИО1

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, приказ, паспорт

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЧАША ЗДОРОВЬЯ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец ссылается на документы, которые отсутствуют у ответчика. Ответчик ссылается на дату регистрации в качестве юридического лица только 25.04.2022, когда как в качестве доказательств приложен протокол осмотра у нотариуса от 12.04.2021.

По утверждению ответчика, в качестве доказательств истец ссылается на договор № Л-12052021 на предоставление (неисключительной) лицензии на право использование

произведений от 12.05.2021 с документом, подтверждающим факт оплаты, однако в платежном поручении № 16 от 20.05.2021 срок лицензии стоимостью 25000 указан 1 год, то есть на период с 20.05.2021 по 20.05.2022.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием какого-либо водяного знака на фотографиях, на которые ссылается истец, невозможно установить идентичность фотографии.

Ответчик прикладывает скриншот фотографии, расположенной по адресу в сети интернет, который указывает истец (в разделе товары), где четко указана дата размещения фотографии 07.11.2022 и на эту фотографию, по мнению ответчика, не представлены истцом права обладания. Просмотров данной фотографии за весь период размещения с 07.111.2022 указано 4 раза, эта фотография не менялась и находится по указанному адресу. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами ответчика истец не согласился по следующим основаниям. В рамках настоящего дела истцом предоставлены доказательства и подтверждены:

- Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1399 (Приложение № 4 к исковому заявлению);

- Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями (Приложение № 5 к исковому заявлению);

- Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец, подтверждены скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года (Приложение № 2 к исковому заявлению).

Истец пояснил, что ответчик не отрицает факт администрирования группой в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Медицинский центр «Чаша Здоровья» Уфа», расположенной по адресу https://vk.com/ufa_med_centr_chasha_zdorovja, ответчик не оспаривает авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, однако ответчик заявляет о том, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product214217338_7147860, спорное фотографическое произведение им никогда не использовалось.

Истец считает, что данным заявлением ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

Позиция истца заключается в следующем.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиками спорного фотографического произведения были представлен скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года (Приложение № 2 к исковому заявлению). При этом вышеуказанный скриншот страницы сайта содержит точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения – 20 февраля 2023 года, а также он заверен единоличным исполнительным органом истца и печатью истца.

Таким образом, ввиду наличия всех необходимых критериев, указанных в пункте 55 Постановления № 10, скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года (Приложение № 2 к исковому заявлению) являются надлежащим доказательством факта использования спорного фотографического произведения ответчиками.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, именно на 20.02.2023, то есть на дату фиксации нарушения истцом.

Заявляя о том, что спорное произведение ответчиком не использовалось, ответчик представил в суд первой инстанции некий документ, не содержащий даты фиксации и страницы интернет-ресурса, с которого была сделана распечатка. Следовательно данный документ не является надлежащим доказательством, согласно позиции ВС РФ, указанной в пункте 55 Постановления 10 от 23 апреля 2019 года. При этом информация в сети Интернет может достаточно быстро и легко изменяться или удаляться владельцами и администраторами сайта, а также владельцами групп в социальных сетях, и соответственно, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу уже иметь иной вид, отличающийся от даты фиксации (20 февраля 2023 года) истцом незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиком. Более того, истец в исковом заявлении указал, что получив досудебные претензии с требованием прекращения нарушения авторских прав и о выплате компенсации, ответчик после получения досудебной претензии заменил спорное фотографическое произведение на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», на иное произведение, подтвердив данный факт скриншотом (Приложение № 7 к исковому заявлению – Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, на 21 апреля 2023 года), тем самым выполнив одно из требований досудебной претензии.

Таким образом, истец сам констатировал факт отсутствия спорного фотографического произведения на странице сайта ответчика на момент подачи искового заявления, однако факт отсутствия спорного произведения в настоящий момент на странице социальной сети, не опровергает факт длительного использования спорного фотографического произведения ответчиком.

Ответчик заявляет, что истец злоупотребляет правами, однако это не истец, а ответчик злоупотребляет правами, пытаясь ввести суд в заблуждение, заявляя о том, что не использовал никогда спорное фотографическое произведение.

Сведения о факте использования спорного фотографического произведения ответчиком может предоставить ООО «Вконтакте». На основании вышеизложенного, в целях всестороннего и полного исследования вопроса использования ответчиком спорного фотографичного произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «Вконтакте» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 191024, г. СанктПетербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещ. 1-Н): сведения о содержании страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года; сведения о дате замены фотографического произведения с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика сердца методом ЭКГ, на фотографическое произведение с изображением ребенка, которому осуществляется диагностика сердца методом ЭКГ.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ответу ООО «Вконтакте» на определение суда 21.11.2023 текущее изображение было приложено к объявлению, размещенному по ссылке https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, 15.03.2023, следовательно дата замены изображения - 15.03.2023. Информация о содержании предыдущего изображения у ООО «Вконтакте» отсутствует, в связи с чем предоставить сведения о содержании страницы по состоянию на 20.02.2023 не представляется возможным.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации в случае удовлетворения исковых требований.

Истец с ходатайством ответчика о снижении размера компенсации не согласился. По доводам ответчика истец пояснил следующее.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года был представлен истцом в качестве доказательства авторства ФИО1 на спорное произведение, а не в качестве доказательства факта использования ответчиком спорного произведения. В целях доказывания факта использования спорного произведения ответчиком, истец представил в материалы дела скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года (Приложение № 2 к исковому заявлению). Факт нарушения был зафиксирован истцом 20 февраля 2023 года, что скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года (Приложение № 2 к исковому заявлению). Дата фиксации содержится в правом нижнем углу скриншота.

То есть датой фиксации нарушения является дата позднее даты регистрации ответчика в качестве юридического лица и начала своей деятельности.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за один факт незаконного доведения спорного произведения до всеобщего сведения.

Компенсация была рассчитана истцом изначально на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец, пользуясь правом о возможности изменения до вынесения решения суда способа расчета компенсации, принял решение об изменении способа расчета компенсации, указанного в подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ, примененного истцом при подаче искового заявления, на способ расчета компенсации, указанного в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, истец считает заявленный размер компенсации незавышенным и соразмерным обстоятельствам нарушения, так как ответчик использовал спорное произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуг; нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода автора, являющегося профессиональным фотографом.

На основании изложенного истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ООО «ЧАША ЗДОРОВЬЯ» в пользу ООО «Восьмая заповедь» (истца) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рулей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей и рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Медицинский центр «Чаша Здоровья» Уфа», расположенной по адресу https://vk.com/ufa_med_centr_chashazdorovja, является общество с ограниченной ответственностью «ЧАША ЗДОРОВЬЯ» (Далее - ответчик), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/ufa_med_centr_chasha_zdorovja., согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Медицинский центр «Чаша Здоровья» Уфа»,

расположенной по адресу https://vk.com/galomed, содержится информация, идентифицирующая администратора вышеуказанной группы, которым является ответчик, а именно: указано наименование ответчика в названии группы и во вкладке «Подробная информация» (Листы №№ 1 - 2 приложения № 1); в разделе «Информация» и во вкладке с названием «Подробная информация» указаны ОГРН ответчика и юридический адрес ответчика (Листы №№ 1 - 2 приложения № 1), а также контактным лицом указана ФИО3 (Лист № 3 приложения № 1), являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика (Приложение № 14 - Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика).

Истец утверждает, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, ответчиком была размещена информация об услуге с названием «ЭКГ с расшифровкой Дети и Взрослые») (Приложение № 2 - Скриншот страницы сайта социальной сети « ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ (Приложение № 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1399 (Приложение № 4 - Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированного в реестре под № 34/84-Н/34-2021-1-1399), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «M84A3126.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (Приложения №№ 1 - 2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «М84А3126.сг2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола).

Истец полагает, что сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

При использовании ответчиком вышеуказанного спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, было нарушено право правообладателя. Нарушение исключительного права заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product214217338_71478606 (1 факт нарушения).

По дополнительному соглашению № 19 от 13 октября 2020 года к Договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление истца (Приложение № 6 -- Копия Договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №№ 77, 81, 82 к данному договору).

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

21 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение № 6 - Копия претензии исх. 538-20-02П от 20 февраля 2023 года от 20 февраля 2023 года с копией квитанции об отправке).

После получения претензии ответчик заменил спорное фотографическое произведение на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» на иное произведение (Приложение № 7 - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, на 21 апреля 2023 года), тем самым признал факт нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения.

По смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя. Только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Тем самым положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Судом установлено, что на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, ответчиком была размещена информация об услуге с названием «ЭКГ с расшифровкой Дети и Взрослые») по состоянию на 20 февраля 2023 года, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения был представлен скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, на 20 февраля 2023 года). При этом вышеуказанный скриншот страницы сайта содержат точный адрес интернет- страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения – 20 февраля 2023 года.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-214217338?w=product-214217338_7147860, по состоянию на 20 февраля 2023 года, то есть на дату фиксации нарушения истцом. Заявляя о том, что спорное произведение ответчиком не использовалось, ответчик представил в суд первой инстанции документ, не содержащий даты фиксации и страницы интернет-ресурса, с которого была сделана распечатка, в связи с чем суд оценивает доводы ответчика

критически, с учетом того, что информация в сети Интернет может достаточно быстро и легко изменяться или удаляться владельцами и администраторами сайта, а также владельцами групп в социальных сетях, и соответственно, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу уже иметь иной вид, отличающийся от даты фиксации.

Более того, истец в исковом заявлении указал, что получив досудебные претензии с требованием прекращения нарушения авторских прав и о выплате компенсации, ответчик после получения досудебной претензии заменил спорное фотографическое произведение на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», на иное произведение.

ООО «Вконтакте» подтвердило, что изображение, приложенное к объявлению, размещенному по ссылке https://vk.com/market214217338?w=product-214217338_7147860, было заменено 15.03.2023. Информация о содержании предыдущего изображения у ООО «Вконтакте» отсутствует, в связи с чем предоставить сведения о содержании страницы по состоянию на 20.02.2023 не представляется возможным.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34- 2021-1-1399.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

По дополнительному соглашению № 19 от 13 октября 2020 года к Договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление истца (Приложение № 6 -- Копия Договора № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на

фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №№ 77, 81, 82 к данному договору).

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены скриншоты интернет-страниц спорного информационного ресурса.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – постановление Пленума № 16).

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих администратора группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Медицинский центр «Чаша Здоровья» Уфа», расположенной по адресу https://vk.com/ufa_med_centr_chashazdorovja, что ответчиком не оспаривается.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На спорном сайте размещен документ с реквизитами, которые аналогичны сведениям об ответчике по выписке из ЕГРЮЛ, а именно: наименование, юридический адрес, ОГРН.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее – Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствовали основания сомневаться в факте нарушения исключительных прав ответчиком.

Суд обращает внимание на то, что используя спорные фотографические произведения для своего сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.

При этом ответчик мог предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при

наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1399. Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

В силу презумпции авторства лицо, указанное в качестве автора на экземпляре (файле) произведения в любом из доступных форматов в независимости от факта

художественной обработки произведения, признается автором произведения до того момента, пока не будет доказано авторство иного лица или не будет доказана подмена истинных данных ложными.

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют.

В установленном законом порядке ответчик о фальсификации протокола осмотра доказательств не заявлял.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства ФИО1 и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Доводы ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и отклонены, как противоречащие материалам дела.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума № 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите

интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

При этом ответчик считает размер компенсации завышенным, поскольку на момент подачи иска не прошло года с момента начала ведения ответчиком предпринимательской деятельности, по мнению ответчика, сумма компенсации должна составлять за 1 месяц 2083 руб. 33 коп. из расчета 25 000 руб./12 мес. или за 1 день 68,49 руб. исходя из расчета 25000 руб./365дней.

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 25000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧАША ЗДОРОВЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова