Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А19-9083/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9083/2017
г. Чита
03 декабря 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу №А19-9083/2017 по заявлению Администрации Ангарского городского округа об исключении требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 2 945 267 рублей 56 копеек из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство», по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» (665801 Иркутская область, г. Ангарск, м-р Новый-4 стр. 110/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года муниципальное унитарное предприятие (МУП АГО «Благоустройство», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный управляющий).

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП АГО «Благоустройство» 2 956 871,24 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года требование ПАО «СКБ-Банк» в размере 2 956 871 рубля 24 копеек, в том числе: 2 899 914 рублей 65 копеек – основной долг, 25 955 рублей 53 копейки – проценты, 19 537 рублей 54 копейки – неустойка, 11 463 рубля 52 копейки – расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП АГО «Благоустройство».

Администрация Ангарского городского округа (заявитель) 19.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требования ПАО «СКБ-Банк» в размере 2 945 267,56 рублей из реестра требований кредиторов МУП АГО «Благоустройство».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявления Администрации Ангарского городского округа отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация Ангарского городского округа обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование кредитора ПАО "СКБ-Банк" были удовлетворены Администрацией Ангарского городского округа в части погашения задолженности в общей сумме 2 945 267,56 руб. Суд, отказывая в исключении требования из реестра, не учел, что порядок исполнения судебных актов органом муниципального образования регламентирован Бюджетным кодексом РФ, и в соответствии со ст. 242.2 которого исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев. При этом, неисполнение судебного акта могло повлечь для Администрации приостановление всех операций по счетам в силу ст. 242.47, 242.5 БК РФ. Поскольку задолженность перед ПАО "СКБ-Банк" отсутствует, основания для нахождения указанного кредитора в реестре отсутствуют.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ПАО "СКБ-Банк" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ПАО "СКБ-Банк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор ЗАО "Иркутскзолотопродукт" представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года требование ПАО «СКБ-Банк» в размере 2 956 871 рубля 24 копеек, в том числе: 2 899 914 рублей 65 копеек – основной долг, 25 955 рублей 53 копейки – проценты, 19 537 рублей 54 копейки – неустойка, 11 463 рубля 52 копейки – расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП АГО «Благоустройство».

Требование ПАО «СКБ-Банк» основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.05.2013 по гражданскому делу № 2-975/2013 о взыскании с МУП АГО «Благоустройство», ФИО3 солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» суммы основного долга – 2 899 914,65 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 25 955,53 рублей, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита – 19 397,38 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 140,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 463,52 рублей. Также определением установлено, что при недостаточности имущества у МУП АГО «Благоустройство» взыскать задолженность в размере 2 945 407,72 рублей с казны Муниципального образования город Ангарск.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-975/2013 субсидиарным должником по исполнительным документам, выданным Ангарским городским судом Иркутской области по делу № 2-975/2013 при недостаточности имущества у МУП АГО «Благоустройство» о взыскании задолженности в размере 2 945 407,72 рублей с казны Муниципального образования город Ангарск, признано считать казну Ангарского городского округа в лице Администрации Ангарского городского округа.

Администрации Ангарского городского округа ссылаясь на то, что платежными поручениями от 09.04.2019 № 24320, 24321, 24322 требования кредитора ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены в размере 2 945 267,56 рублей, обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении требования ПАО "СКБ-Банк" из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения требования отдельного кредитора из реестра требований кредиторов должника, исходил при этом из несоблюдения Администрацией порядка погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотренного ст. 113 Закона о банкротстве, а также избрания ненадлежащего способа защиты интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования кредитора ПАО «СКБ-Банк» ( включенные в реестр на основании определения суда от 18.05.2018) были погашены в полном объеме Администрацией Ангарского городского округа платежными поручениями от 09.04.2019 № 24320, 24321, 24322 на основании исполнительного листа выданного во исполнение определения Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-975/2013, которым на казну Ангарского городского округа в лице Администрации Ангарского городского округа была возложена субсидиарная обязанность по обязательствам МУП АГО «Благоустройство» о взыскании задолженности в размере 2 945 407,72 рублей в пользу ПАО «СКБ-Банк».

В данном случае погашение требования указанного кредитора произошло с механизмом предусмотренным БК РФ, на основании исполнительного листа, который не мог быть отозван ни Администрацией городского округа, ни конкурсным управляющим должником, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что требования указанного кредитора были погашены Администрацией Ангарского городского округа в нарушение процедуры предусмотренной ст.125 Закона о банкротстве, являются ошибочными.

В данном случае погашение требования ПАО «СКБ-Банк» было осуществлено субсидиарным должником на основании судебного акта вступившего в законную силу и обязательного к исполнению.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что на настоящий момент исключение указанного кредитора из реестра является преждевременным, так как Администрация Ангарского городского округа не отказывалась от возможного правопреемства.

Теоретически субсидиарный должник, удовлетворивший требование кредитора, по общему правилу приобретает право регрессного требования к основному должнику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении 06.06.2014 № ВАС-6240/14 по делу № А42-2832/2012, уступка кредитором своего требования к должнику третьему лицу является основанием для замены кредитора его правопреемником, а не для исключения требования из реестра.

Действующее законодательство не устанавливает пресекательного срока для обращения заинтересованного лица с ходатайством о проведении процессуального правопреемства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу №А19-9083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова