Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А32-25819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25819/2020
г. Краснодар
09 ноября 2020.
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020. Полный текст изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Юг», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования и штрафа по контракту № 9 от 22.01.2019 на оказание услуг по организации питания и обеспечения горячей пищей сотрудников в столовой,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Юг», г. Ейск, о взыскании затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 59 799 руб. 45 коп., а также штрафа в размере 170 060 руб. по контракту № 9 от 22.01.2019 на оказание услуг по организации питания и обеспечения горячей пищей сотрудников в столовой.

Истец явился в предварительное судебное заседание, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное

заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен государственный контракт № 9 на оказание услуг по организации питания и обеспечения горячей пищей сотрудников в столовой для нужд Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по организации питании сотрудников заказчика и обеспечения их горячей пищей (завтрак, обед, ужин) по Норме № 1, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 № 946, в количестве суточных дач, заявляемых Заказчиком и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к Контракту (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта исполнитель возмещает (оплачивает) заказчику затраты на оплату электрической энергии, воды, отопления затраченных на работу столовой, вывозу мусора и амортизацию оборудования в течение 10 календарных дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 12.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 170 060 руб.

Настоящий контракта вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2019 (пункт 15.1 контракта).

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 59 799 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг по аренде имущества № 12 от 31.12.2019, счет оказанных услуг по аренде имущества № 12 от 31.12.2019, акт на компенсацию расходов ссудодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг № 12 от 31.12.2019, счет на компенсацию расходов ссудодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг № 12 от 31.12.2019, сведения о показаниях прибора учета за декабрь 2019 года.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 21/302/6/2/812 от 03.03.2020 и исх. № 26/252 от 15.05.2020 с требованием об оплате затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о сроках и порядке оплаты стоимости затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования на сумму 59 799 руб. 45 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 799 руб. 45 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 170 060 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 12.2.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 170 060 руб.

Определением суда от 28.08.2020 истцу предлагалось обосновать правомерность заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа с учетом условий, содержащихся в пункте 12.2.1 спорного контракта, из которого следует, что ответственность в виде штрафа предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в пункте 1.5 контракта, устанавливающего срок исполнения исполнителем обязательств по возмещению заказчику затрат, при необходимости уточнить исковые требования в данной части.

Истец в ходе настоящего судебного заседания до объявления в нем перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании пункта 12.2.1 контракта суд пришел к выводу о том, что заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф за любое нарушение, кроме просрочки исполнения обязательств, поскольку за указанное нарушение пунктом 12.2.4 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания пени.

Поскольку требования в указанной части истцом не уточнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Юг», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость затрат на оплату электрической энергии, воды, отопления, вывоза мусора и амортизации оборудования за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 59 799 руб. 45 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять рублей 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Кейтеринг-Юг», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 392 руб. (две тысячи триста девяносто два рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский