Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-48489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48489/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа № 03-07765 от 28.07.2022 г.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 1139/22-Ю от 24.10.2022.,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 09-03 от 10.01.2023 г.

от УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области: ФИО4, предъявлено удостоверение от 13.08.2019г. серия СВД № 088488

от иных лиц: не явились,



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее – заинтересованное лицо) № 03-07765 от 28.07.2022 г. в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге «ЕКАД» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, об обязазании ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» устранить допущенные нарушения путем выдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», технических требовании и условии на присоединение к автомобильной дороге автомобильной дороге «ЕКАД» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель представил возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

02.12.2022 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Администрацию города Екатеринбурга.

24.01.2023 от Администрации поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель УГИБДД дал устные пояснения относительно предъявленных требований, возражал по доводам заявителя, просит в удовлетворении заявления отказать.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Сторонами ходатайств, препятствующих рассмотрению спора не заявлено, дело рассмотрено по представленным документам и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2018.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее - Заявитель) обратилось в ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга» км 78 (справа) в районе с. Горный Щит (письмо № ЕП-8503-У от 30.06.2022), с приложением следующих документов:

1)выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером

66:41:0513037:2178;

2)схема размещения дорожного сервиса;

3)представительская карточка ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»;

4)письмо № 23.1-21/001/1435 от 27.04.2022 Департамента Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга;

5)постановление Администрации г. Екатеринбурга № 1029 от 24.04.2015;

Заинтересованное лицо письмом № 03-07765 от 28.07.2022 отказало в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге «ЕКАД» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит.

Заявитель полагая, что отказ ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «ЕКАД» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит является незаконным обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо требования не признало, указало на отсутствие оснований для выдачи технических требований и условий на присоединение, поскольку автомобильная дорога «Автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д Пермь-Екатеринбург - а/д Подъезд к г. Екатеринбургу от а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному - а/д Екатеринбург-Полевской» является автомобильной дорогой регионального значения 16 категории, в связи с чем, к ней применяются требования СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*». Для применения требований СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а также СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» как для дороги, проходящей в границах населенного пункта, необходимо назначение ей соответствующей классификации согласно п. 11.4 СП 42.13330.2016, которое возможно только после проведения реконструкции дороги, но не в существующих условиях эксплуатации автодороги. При этом, реконструкция ЕКАДа на 78 км в ближайшее время не планируется. Устройство примыкания планируемой автозаправочной станции Заявителя к автомобильной дороге ЕКАД на 78 км (справа) не соответствуют как требованиям СП 34.13330.2021, так и требованиям СП 42.13330.2016. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что с учетом организации дорожного движения спорной автомобильной дороги, ее статуса, а также с учетом наличия двух примыканий между которыми располагается земельный участок заявителя, согласование и обустройство еще одного примыкания не возможно в силу действующих правил безопасности дорожного движения и требований ГОСТ.

Третье лицо Администрация поддержали доводы заинтересованного лица, дали пояснения относительно границ населенного пункта и режима спорной дороги (ЕКАД).

Представитель УГИБДД возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обустройство примыкания в испрашиваемых границах автомобильной дороги ЕКАД (далее - ЕКАД) не возможно с учетом правил безопасности дорожного движения, режима ЕКАД, требований ГОСТ.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:2178, Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2018. указанный земельный участок приобретен с целью осуществления предпринимательской деятельности – обустройство объекта дорожного сервиса.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее - Заявитель) обратилось в ГКУ СО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ» (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга» км 78 (справа) в районе с. Горный Щит (письмо № ЕП-8503-У от 30.06.2022).

В выдаче технических требований и условий заинтересованным лицом отказано.

Заявитель с доводами Управления не согласился, указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:2178 и письма 23.1-21/001/1435 от 27.04.2022 Администрации г. Екатеринбурга расположен в границах муниципального образования «город Екатеринбург», т.е. в границах населенного пункта в связи с чем Управление необоснованно отказало в выдаче условий.

Заявитель указал, что из буквального толкования СП 34.13330.2021 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 февраля 2021 г. № 53/пр (пункт 6.3.), СНиП 2.05.02.-85 (пункт 5.4.)следует, что частота пересечений и примыканий на автомобильных дорогах 1Б и II категории устанавливается вне границ населенных пунктов, что исключает их применение в черте города. Объект дорожного сервиса не входит в состав дороги, при его размещении не планируется строительство примыкающей дороги. Решать вопрос о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания к объекту дорожного сервиса на автомобильной дороге в черте населенного пункта следует с учетом градостроительных норм, установленных СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр). Применение п. 11.4. СП 42.13330.2016 в рассматриваемом случае незаконно, поскольку как следует из письма № 03-07765 от 28.07.2022 спорному участку автомобильной дороги категория в соответствии с СП 42.13330.2016 не присвоена. Согласно пункту 11.18 СП 42.13330.2016, расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать, в метрах, не менее: - для магистральных улиц и дорог регулируемого движения - 400; - для улиц районного значения (распределительных) - 200; - для улиц местного значения - 60. Ближайшая транспортная развязка к планируемому примыканию АЗС находится на расстоянии более 800 метров.

Таким образом, по мнению заявителя выдача технических условий ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на присоединение к автомобильной дороге по спорному земельному участку не нарушает действующее законодательство.

Заявитель также ссылается на то, что своими действиями заинтересованное лицо препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, а также на то, что получении технических условий соблюдение требований безопасности дорожного движения будет непосредственной обязанностью заявителя за выполнение которой ответственность будет лежать исключительно на нем, интереса в нарушении требований безопасности у заявителя не имеется.

Заинтересованное лицо возражало по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 13 Устава основными видами деятельности учреждения являются, в том числе: оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения на основании заключенного договора; согласование строительства, реконструкции в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей и выдача технических требований и условий.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее -ФЗ № 257) объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования («автозаправочные станции, автостанции..» и так далее).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 22 ФЗ № 257, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Согласно части 10 статьи 22, части 8 статьи 26 ФЗ № 257, строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет и наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Свердловской области «Автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д Пермь-Екатеринбург-а/д Подъезд к г. Екатеринбургу от а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному-а/д Екатеринбург-Полевской» (далее - автодорога ЕКАД) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 № 737-ПП, находится в собственности Свердловской области и в оперативном управлении Управления автодорог.

Автомобильная дорога «Автомобильная дорога вокруг г. Екатеринбурга на участке а/д Пермь-Екатеринбург - а/д Подъезд к г. Екатеринбургу от а/д Урал, II пусковой комплекс а/д Подъезд к Медному - а/д Екатеринбург-Полевской» является автомобильной дорогой регионального значения 16 категории, в связи с чем, к ней применяются требования СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*».

Для применения требований СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а также СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» как для дороги, проходящей в границах населенного пункта, необходимо назначение ей соответствующей классификации согласно п. 11.4 СП 42.13330.2016, которое возможно только после проведения реконструкции дороги, но не в существующих условиях эксплуатации автодороги. При этом, реконструкция ЕКАДа на 78 км в ближайшее время не планируется.

В случае соответствия автодороги согласно пункта 11.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» категории магистральной городской дороги 1 класса скоростного движения, доступ на нее будет возможен через транспортные развязки, расположенные не чаще, чем через 2 км. В соответствии с п. 11.8 доступ всех групп пользователей на основную проезжую часть магистральных дорог скоростного движения и магистральных улиц с непрерывным движением ограничен и осуществляется через транспортные развязки в разных уровнях. Съезды с прилегающих территорий на магистральную городскую дорогу 1 класса скоростного движения указанным СП не предусматриваются.

Таким образом, устройство примыкания планируемой автозаправочной станции Заявителя к автомобильной дороге ЕКАД на 78 км (справа) не соответствуют как требованиям СП 34.13330.2021, так и требованиям СП 42.13330.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ 257-ФЗ придорожные полосы устанавливаются для всех автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 04.05.2022 № 172 «Об установлении придорожных полос автомобильных дорог регионального значения», на рассматриваемой автодороге ЕКАД с км 75+436 по км 76+482 размер придорожной полосы составляет 150 метров.

Соответственно, несмотря на то, что земельный участок Заявителя расположен в границах муниципального образования «город Екатеринбург», из материалов дела не следует, Заявителем не доказано, что спорная автодорога также расположена в границах населенного пункта.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Населенный пункт» -застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1-5.26.; 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта». Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах; 5.24.1, 5.24.2 «Конец населенного пункта». Место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Место установки знаков, обозначающих начало и конец населенного пункта и указанных в ПОДД, установлено в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застройки.

В данном случае, дорожные знаки «начало города Екатеринбурга» и «конец города Екатеринбурга» находятся за пределами автомобильной дороги ЕКАД.

Доводы заявителя о том, что автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта с учетом расширение границ города, которые выходят за пределы ЕКАД судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не изменяет режим самой автомобильной дороги.

Заявителем было указано на то, что в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1029 от 24.04.2015 «Об утверждении новой редакции проекта межевания территории микрорайона «Полеводство-2» в планировочном районе «Горнощитский Луч» утверждено примыкание к ЕКАД в запрашиваемом месте.

Однако, устройство примыкания от территории микрорайона «Полеводство-2» в планировочном районе «Горнощитский Луч» к ЕКАД в рассматриваемом месте Администрации города Екатеринбурга Управлением автодорог не согласовывалось.

Администрацией даны пояснения, согласно которым Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 внесены изменения в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года. Данным муниципальным правовым актом границы населенного пункта «город Екатеринбург» расширены и приведены в соответствие с границами муниципального образования «город Екатеринбург». С этого времени все земельные участки, находящиеся в границах МО «город Екатеринбург» в силу п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», между тем при разрешении вопроса о строительстве автозапровочной станции необходимо руководствоваться требованиями безопасности дорожного движения в зависимости от категории дороги, у которой планируется размещение такого объекта (автомобильная дорога регионального значения 16 категории). При этом некое примыкание от земельного участка истца к автодороге в виде графического изображения в утвержденной документации по планировке территории (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 24.04.2015 № 1029 «Об утверждении новой редакции проекта межевания территории микрорайона «Полеводство-2» в планировочном районе «Горнощитский Луч», само по себе не является согласованием возможности такого примыкания в установленном порядке. Заезд на земельный участок истца фактически возможно осуществить с западной части участка.

Представитель УГИБДД поддержал доводы Управления, указал, что спорный участок ЕКАД не относится к населенному пункту, иное бы свидетельствовало об отсутствии в принципе дорог вне населенных пунктов.

Вопросы организации примыканий автомобильных дорог регулируются ГОСТом 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования".

В соответствии с п. 4.5.1 указанного ГОСТа количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

В данном случае с учетом двух примыкания, между которыми находится земельный участков заявителя не возможна организация примыкания, поскольку указанное нарушит требования ГОСТ в части расстояний между примыканиями.

В существующих условиях прохождения автодороги, в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 1Б категории, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги, согласование устройства примыкания планируемой автозаправочной станции к автомобильной дороге технически невозможно и нормативно необоснованно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Следовательно, безопасность участников дорожного движения находится в приоритете по отношению к экономическому интересу владельцев дорожного сервиса.

В связи с чем, нормативные требования по размещению объектов дорожного сервиса на автодороге, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья граждан и их имущества, должны быть неукоснительно соблюдаться их владельцами.

Таким образом, доводы заинтересованного лица и третьих лиц нашли свое подтверждение, основания для выдачи технических условий заявителя отсутствуют с учетом требований указанных нормативных актов.

Доводы заявителя в части чинения ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности судом отклоняются как необоснованные. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства не допустимо, в данном случае заявитель просит выдать технические условия в нарушение закона и установленных требований безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку в деле №Ф05-11126/2022 судом рассматривались иные обстоятельства, основания для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова