Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А41-78609/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

07.12.2023 Дело №А41-78609/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БЕРКУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БЕРКУТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «СДЭК-Премьер» на основании исполнительного листа серии ФС №037015061, выданного 06.07.2023 Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-356/2023;

- признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не организации в установленный законом срок должной работы по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРЕМЬЕР».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2023 по делу А06-356/2023 с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» взыскана сумма основного долга в размере 14 000 руб., пени в размере 20 619 руб., сумма основного долга в размере 7 000 руб., пени в размере 10 309 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 037015061 от 06.07.2023.

07.07.2023 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №41404564096245.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 03.08.2023.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №203553/23/50026-ИП.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обоснование своих требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 07.07.2023 заявителем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов исполнительных документов.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 03.08.2023.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №203553/23/50026-ИП.

Из отзыва судебного пристава на заявление усматривается, что 06.09.2023 судебным приставом направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о получении сведений о счетах должника; 14.10.2023 направлены запросы в банки и кредитные организации о получении сведений об открытых счетах должника; 24.10.2023 направлен запрос в Росреестр, в банки АО «Альфа-банк» и АО»Райфайзенбанк» направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Судом установлено, что фактически исполнительное производство возбуждено в течение 24 рабочих дней с даты поступления заявления в РОСП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Из заявленных требований заявителя не следует, в чем заключается нарушение его прав в связи с тем, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен незначительно.

В материалы дела не представлены доказательства, что заявитель понес убытки из-за несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав заявителя, судебным приставом принимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

Также не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского районного отделения судебных приставов Московской области ФИО3, выразившееся в неорганизации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления, поскольку как указывалось ранее само по себе незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства в отсутствие обоснования нарушения прав заявителя данным бездействием, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова