Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А56-67966/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67966/2021
14 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, М.Г.Титовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 лично, представителя ФИО3 по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14298/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-67966/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» (далее – АО Банк «Северный Морской Путь», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В арбитражный суд 05.04.2022 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором АО Банк «Северный Морской Путь» просило признать обоснованным заявление, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 579 542,42 руб.

Определением от 27.04.2022 арбитражный суд признал обоснованным заявление АО Банк «Северный Морской Путь» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО Банк «Северный Морской Путь» в размере 579 542,42 руб., в том числе сумма основного долга в размере 579 542,42 руб.; утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы свои доводы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Довод ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям, полученным в ответ на запрос суда первой инстанции от Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 с 10.02.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 48, к.3, кв. 13.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 05.08.2021 принято заявление АО Банк «Северный Морской Путь» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства гражданина, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 27.10.2021.

Определение арбитражного суда от 05.08.2021, направленное ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 48, к.3, кв. 13, не было получено последним и было возвращено в суд первой инстанции по причине «истечения срока хранения» (л.д. 29).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риски неполучения корреспонденции по адресу места жительства возложены непосредственно на самого ФИО2, поскольку он обязан обеспечить получение корреспонденции по соответствующему адресу.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания на 27.04.2022.

В материалах дела имеются ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства от 26.10.2021, от 21.12.2021, что свидетельствует об извещении его о рассмотрении дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Определение арбитражного суда от 27.04.2022 также соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между АО Банк «Северный Морской Путь» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0200/2018-0610 от 25.10.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 037 041 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 11,5 % годовых.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу №2-1690/2021с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 955 005,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 750,05 руб.

Согласно уточненному расчету Банка, по состоянию на 01.04.2022 задолженность ФИО2 составляет 579 542,42 руб., в том числе 560 792,37 руб. долга и 18 750,05 руб. госпошлины.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об обоснованности заявления кредитора и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора спорная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составила более 500 000 руб. и не погашена ФИО2

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, и сделал правильный вывод о наличии условий для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Представленный кредитором уточненный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным; контррасчет не представлен.

Поскольку задолженность ФИО2 перед кредитором признана обоснованной, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, оценив представленные саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве, утвердив его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Доводов по существу заявления АО Банк «Северный Морской Путь» в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


М.Г. Титова