Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А51-7765/2018

2129/2018-65792(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7765/2018
г. Владивосток
25 мая 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (ИНН 2526002332, ОГРН 1022501148262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.1996)

к индивидуальному предпринимателю Комаровой Любовь Николаевне (ИНН 252600797413, ОГРНИП 317253600047911, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2017)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160489681 от 09.04.2018

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (далее – заявитель, ОМВД России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Комарову Любовь Николаевну (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160489681 от 09.04.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений при осуществлении им предпринимательской деятельности должностным лицом ОМВД России был установлен факт допущения нарушений правил реализации алкогольной продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 21.06.2017 внесена запись о приобретении физическим лицом Комаровой Л.Н. статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками, и табачными изделиями (Код по ОКВЭД 46.39).

На основании договора аренды от 21.06.2017 предприниматель в лице Арендатора имеет во временном пользовании нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, пгт Лучегорс, 7 микрорайон, дом 2.

Согласно письменных объяснений гражданина Хлуднева В.А., предоставленных 31.10.2017 должностному лицу ОМВД России им с целью дальнейшего прекращения реализации спирта плохого качества на базе ИП «Меньшиков» в 7 микрорайоне пгт Лучегорск, произведена покупка спирта стоимостью 200 руб., о чем он сообщил сотрудникам полиции.

В дежурную часть ОМВД России 31.10.2017 в 15 час. 50 мин. поступило сообщение от сотрудника полиции о том, что 31.10.2017 в магазине «Арго», расположенном в пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом 2 произведена реализация спирта, о чем 31.10.2017 составлен рапорт оперативного дежурного и зарегистрирован в КУСП № 4706.

С целью проверки данного сообщения должностное лицо ОМВД России 31.10.2017 в 16 час. 05 мин. прибыло по адресу: пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом 2 и в присутствии двух понятых проведен осмотр склада- магазина «Арго», расположенного по указанному адресу, о чем 31.10.2017 составлен протокол осмотра места происшествия.

Из указанного протокола следует, что в данном магазине реализуются продукты питания, газированная и минеральная вода, торговля алкогольной продукцией не осуществляется, поскольку отсутствует на витринах. Тем не менее, в данном магазине была реализована прозрачная жидкость со специфическим запахом спирта, в бутылке 0,5 литра без этикетки по цене 200 руб., которая согласно протокола изъятия вещей и документов 31.10.2017 изъята должностным лицом ОМВД России.

Также должностным лицом ОМВД России в присутствии продавца Сабельниковой И.И. и двух понятых произведен осмотр помещений магазина «Арго», расположенных по адресу: пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом 2, по результатам которого 31.10.2017 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю

помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформлены фотоматериалы.

У гражданки Сабельниковой И.И. 31.10.2017 должностным лицом ОМВД России отобраны письменные объяснения, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Арго», принадлежащем ИП Комаровой Л.Н. с начала января 2017, официально не трудоустроена. 31.10.2017 примерно в 15 час. 30 мин. в магазин пришел известный ей мужчина, которому она продала 0,5 литра спирта за 200 руб.

По факту реализации 31.10.2017 продавцом в магазине «Арго», расположенном по адресу: Пожарский район, пгт Лучегорс, 7 микрорайон, дом 2 покупателю бутылки с прозрачной жидкостью со специфическим запахом, объемом 0,5 литра по цене 200 руб. в отношении гражданки Сабельниковой И.И. должностным лицом ОМВД России определением от 01.11.2017 № 202 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из выводов заключения эксперта от 14.11.2017 № 10-540 Э по результатам производства экспертизы, проведенной ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю следует, что жидкость, изъятая 31.10.2017 в пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом № 2 у гражданки Сабельниковой И.И., является спиртосодержащей. Количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкости 71,1 % об. ± 0,1 %. В представленной жидкости содержится метанол (метиловый спирт), количественное содержание которого составляет 0,001 %, что не превышает требования ГОСТа 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (не более 0,05 для спирта «Базис»).

Согласно письменных объяснений, предоставленных 05.12.2017 Комаровой Л.Н. должностному лицу ОМВД России, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в магазине-складе «Арго» с 22.06.2017. Гражданка Сабельникова И.И.

официально у нее не трудоустроена, подрабатывает и помогает в магазине «Арго», расположенным по адресу: пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом 2, поскольку является родственником. Пояснила, что в основном магазином занимается гражданский муж Меньшиков П.А. и указала, что в магазине спиртосодержащаяся продукция не реализуется. Пояснила, что она не знала, что гражданка Сабельникова продала спирт в магазине, узнала об этом когда пришла с основного места работы.

Постановлением от 09.01.2018 судьи Пожарского районного суда Приморского края по делу № 5-1/2018 Сабельникова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160489681 от 09.04.2018 по тем обстоятельствам, что 31.10.2017 в 15 час. 35 мин. предприниматель допустила нарушение правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей оптовом складе-магазине «Арго» по адресу <...>, в котором продавец ФИО1 в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно осуществила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно продала гражданину 0,5 литра жидкости в бутылке по цене 200 руб., согласно справки эксперта спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта 71,1 % об. ± 0,1 %, без лицензии.

В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем

вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и

сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 предприниматель в нарушение требований Закона № 171-ФЗ допустила в магазине «Арго», расположенном в <...> реализацию за 200 руб. спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта в жидкости 71,1 % об. ± 0,1 %, находящейся в бутылке объемом 0,5 литра.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160489681 от 09.04.2018, в котором описано событие административного правонарушения; рапортом от 31.10.2017 должностного лица ОМВД России; протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017 и протоколом осмотра принадлежащих

юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2017 и приложенными к нему фотоматериалами, согласно которых произведен осмотр помещений магазина «Арго», расположенных по адресу пгт Лучегорск, 7 микрорайон, дом 2; объяснениями гражданина Хлуднева В.А. и гражданки Сабельниковой И.С., данными 31.10.2017 должностному лицу ОМВД России, согласно которых 31.10.2017 продавец магазина «Арго» Сабельникова И.С. реализовала покупателю Хлудневу В.А. бутылку спирта объемом 0,5 литра стоимостью 200 руб., которая была изъята протоколом об изъятии вещей и документов от 31.10.2017 и направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, по результатам проведения которого экспертом изготовлено заключение 14.11.2017 № 10- 540 Э из выводов которого следует, что представленная жидкость является спиртосордержащей безводного этилового спирта (крепость) 71,1 % об. ± 0,1 %; объяснениями предпринимателя, данными 14.12.2017 и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя по реализации спиртосодержащей продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной реализации 31.10.2017 предпринимателем спиртосодержащей продукции, в связи с чем, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, у ОМВД России имелись достаточные основания для возбуждения в отношении предпринимателя

дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,

вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине, предприниматель должен был и в период своего отсутствия организовать работу магазина таким образом, чтобы были соблюдены правила его работы и реализации товара, в том числе спиртосодержащей продукции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных

статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение ОМВД России требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, посягает на порядок общественных отношений в области оборота

алкогольной и спиртосодержащей продукции, само по себе свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности

нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что в отношении спиртосодержащейся продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2017, ранее применена конфискация постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края по делу № 5-1/2018.

На основании вышеизложенного, повторное применение конфискации в отношении данной продукции в рассматриваемом деле не

соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначение ответчику наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации изъятой спиртосодержащей продукции.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, пгт Лучегорск, данные о регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 317253600047911, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18880425181604896815, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району Приморского края), КПП 252601001, ИНН <***>, код ОКТМО 05634000, номер

счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, наименование платежа – административный штраф по делу № А51-7765/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок направить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.