Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-33266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33266/2022
21 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 по дов.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 22.05.2024, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №91147в от 18.09.2017 за период с февраля 2022 по апрель 2022 в размере 86 892,14 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом установлено отсутствие в материалах дела технической документации.

Отводов не заявлено. Судом заслушаны позиции сторон. Объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ в течение дня до 17.15.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Определением суда выделено в порядке ст. 130 АПК РФ в отдельное производство заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 потребленной тепловой энергии на отопление мест общего пользования МКД, приходящегося на долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество МКД по договору теплоснабжения №91147в от 18.09.2017 за период с февраля 2022 по апрель 2022 года в размере 24576,36 руб.

В настоящем споре рассматриваются требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №91147в от 18.09.2017 за период с февраля 2022 по апрель 2022 года в размере 62315,78 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Т Плюс» (далее – «Истец») и ИП ФИО1 (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. (далее «Договор»).

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. действует с 01.08.2017 по 01.08.2018 г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. определено Истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 139 668,47 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 62315,78 руб. (с учетом представленного справочного расчета ПАО Т Плюс по ОДН).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением к настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Буквальное толкование условий договора № 91147в от 18.09.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за спорный период истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 139 668,47 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено расчетным способом на основании установленного норматива.

Согласно выписке по счету задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 62315,78 руб. (с учетом представленного справочного расчета ПАО Т Плюс по ОДН).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении за спорный период в полном объеме не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что потребителем тепловой энергии в спорных помещениях не является.

Так, в соответствии с приложением № 3 к договору, объектом теплопотребления является нежилое помещение ответчика площадью 326,2 м2, расположенное на этаж № 1-й, антресоль, по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, запись о государственной регистрации права № 64-64-01/144/2006-130 от 17.05.2006 г.

Иных объектов теплопотребления договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года не содержит.

За исковой период истец по указанному помещению начислил ответчику плату за отопление в общем размере 86 892,14 руб. (включая отопление на места общего пользования).

В соответствии с приложением № 3 к договору, объектом теплопотребления является нежилое помещение ответчика площадью 326,2 м2, расположенное на этаж № 1-й, антресоль, по адресу: <...>. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, запись о государственной регистрации права № 64-64-01/144/2006-130 от 17.05.2006 г.

Иных объектов теплопотребления договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года не содержит, соответственно поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства не допустимо, обязательства истца по поставке тепловой энергии на иные объекты ответчика отсутствуют, равно как не установлены и обязательства ответчика по оплате тепловой энергии в объемах, превышающих теплопотребление указанного объекта.

Как следует из расчетной ведомости к счет-фактурам, за исковой период за теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> истцом к оплате ответчику предъявлено зафевраль 22 года20 909,25 руб. и март 22 - 20 909,25руб.,апрель 229 048,10 руб, ИТОГО: 50 866,6 руб.

Начисления истца по указанному объекту теплопотребления оплачены ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву копиями платежных поручений от 21.02.2022 г. № 72 на сумму 8 465,19 руб. с назначением платежа за февраль 2022 г., от 03.03.2022 г. № 91 на сумму 7 860,54 руб. с назначением платежа за февраль 2022 г., от 31.03.2022 г. № 22 на сумму 5 242,99 руб. с назначением платежа за февраль 2022 г., от 14.03.2022 г. № 106 на сумму 4 583,51 руб. с назначением платежа за февраль 2022 г., от 21.03.2022 г. № 122 на сумму 7 286,87 руб. с назначением платежа за март 2022 г., от 13.04.2022 г. № 160 на сумму 8 379,38 руб. с назначением платежа за март 2022 г., от 19.04.2022 г. № 171 на сумму 3 157,64 руб. с назначением платежа за апрель 2022 г., от 05.05.2022 г. № 191 на сумму 5 890,48 руб. с назначением платежа за апрель 2022 г., на общую сумму 50 866,6 рублей.

Все вышеуказанные платежные поручения имеют назначение платежа об оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. за период с февраля 2022 по апрель 2022 г.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии со ст. 319.1. ГК РФ, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года по указанным помещениям за период с февраля 2022 по апрель 2022 г. отсутствует.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика также производятся начисления и по иным объектам, снабжение тепловой энергией которых в договоре теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года между сторонами не согласовано.

Так, ответчику на праве собственности также принадлежат три нежилых помещения расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- помещение Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал: 1; 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 017933;

- помещение Литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-5, 7-9, площадью 223,4 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-01/48-323/2004-162 от 04.03.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 679382;

- помещение Литер А, э т а ж подземный, номера на поэтажном плане: 1-7; 9, площадью 236,5 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-01/48-323/2004-161 от 04.03.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 679383.

Однако, по мнению ответчика, указанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не могут выступать объектами теплопотребления по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года поскольку поставка тепловой энергии на указанные объекты в договоре теплоснабжения сторонами не согласована и кроме того, они не оборудованы централизованной системой отопления.

Учитывая, что объекты принадлежащие ответчику, являются нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения ("ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, между тем данная презумпция является опровержимой.

Ответчик предоставил в материалы дела доказательства того, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с 2004-2005 гг. не потребляют тепловую энергию на обогрев через систему отопления внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

Так, факт отсутствия централизованного отопления в нежилых помещениях ответчика расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами:

-Актом осмотра систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 18 мая 2022 г., составленным и подписанным инженером 1 кат. Саратовского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 и ФИО1 (истцом и ответчиком) установлен факт отсутствия подключения спорных нежилых помещений к централизованной системе теплоснабжения.

В частности, из акта осмотра следует, что нежилое помещение по адресу ул. Московская, 88 расположено на 1 этаже и в подвале МКД по указанному адресу. Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от 2-х отопительных газовых котлов Vaillant. По подвальному помещению частично проходят транзитные трубопроводы от общедомовой системы МКД закрытые декоративными пластиковыми панелями. Подключенных отопительных приборов отопления в нежилом помещении не обнаружено. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического водонагревателя.

-Проектом газификации 88-2005-ГС магазина ФИО1 по ул. Московской, 88,разработанного ООО «ЭКСО – Саратов» и согласованного в установленном порядке.

-В соответствии с Актом приемки законченного строительством объектагазораспредилительной системы: магазин ФИО1 по ул. Московской, 88 комиссия в составе заказчика: ФИО1, проектной организации: ООО «ЭКСО», эксплуатационной организации: ООО «Саратовгаз», а также МУ ДЕЗ по Кировскому району приняла в эксплуатацию законченный строительством газопровод низкого давления d-32 мм, L-6пм, установлено ВК – авт. 1 шт., Vaillant–282 – 2 шт., САКЗ-32 – 1 шт., КТЗ-32 – 1 шт. выполненный на основании проекта 88-2005-ГС.

- В соответствии с письмом ООО «Саратовская газовая компания» № 1431 от 23.06.2005 г. ответчику согласовано использование природного газа в качестве топлива с 4 квартала 2005 года, заключен договор поставки газа № 46-5-10524/2005 на поставку газа в целях отопления помещений ответчика, который ежегодно продлевается.

- В соответствии с письмом администрации Кировского района г. Саратова от 07.10.2022 г. ФИО1 согласовано использование газовых котлов в нежилом помещении ответчика в МКД № 88 по ул. Московской с 2005 года.

Факт отсутствия централизованного отопления также подтверждается и техническими паспортами на спорные нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>. Так из технических паспортов следует, что нежилые помещения имеют подключения к электроосвещению, водопроводу и канализации.

Таким образом, по мнению ответчика, указанные документы подтверждают вышеуказанные обстоятельства об отсутствии централизованного теплоснабжения (отопления) в нежилых помещениях ответчика, что само по себе исключает право истца требовать от ответчика платы за услугу отопление, которая ответчику истцом не предоставляется.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно факта потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, определением от 29.12.2023 суд назначил по делу А57-14923/2023 назначил по делу судебную экспертизу. Судом обозревались материалы дела и сторонами представлены копии проведенной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли нежилые помещение ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элементов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг:

- помещение Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал 1, 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ №017933;

- помещение Литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-5,7-9, площадью 223,4 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-01/48-323/2004-162 от 04.03.2004г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА №679382;

- помещение Литер А, этаж подземный, номера на поэтажном плане: 1-7,9; площадью 236,5 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-012/48-323/2004-161 от 04.03.2004г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА №679383.

2. Имеются ли в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг.

3. С помощью какой системы отопления осуществляется отопление нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

4. Обеспечена ли надлежащая изоляция транзитных трубопроводов централизованной системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, и исключает ли имеющаяся изоляция фактическое поступление энергии, достаточное для поддержания в помещениях, принадлежащих ответчику, температурного режима, предусмотренного п.15 Приложения №1 Правил №354, действующим ГОСТ и СНИП.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что нежилые помещение ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> не имеют технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элементов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс».

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствуют транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО «Т Плюс».

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что нормативная температура воздуха (отопление) внутри нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> обеспечивается автономной системой отопления от газовых настенных котлов, установленных в помещении Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал 1, 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005г., свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ №017933.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствуют транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО «Т Плюс».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, экспертным заключением и вступившим в законную силду решением по делу А57-14923/2023 в силу ст. 69 АПК РФ подтверждается факт отсутствия теплопотребления от централизованных систем теплоснабжения в спорных помещениях ответчика.

Более того, было установлено, что многоквартирный дом №88 по ул. Московская в г. Саратове является выявленным объектом культурного наследия 1907 года постройки.

Из представленных документов следует, что при приобретении спорных помещений ответчиком у третьих лиц, отопление осуществлялось посредством электрического оборудования.

Впоследствии ответчиком произведен переход на газовое отопление, установлены газовые котлы. При этом имеется ответ администрации Кировского района г. Саратова о том, что ответчику в 2005 году согласовано МУ «ДЕЗ по Кировскому району» использование газового отопления. Также имеются технические паспорта на спорные нежилые помещения, из которых следует, что подключение к централизованной системе отопления в помещениях отсутствует.

Более того, учитывая год постройки многоквартирного дома (1907 год), а также начало строительства и введения в Саратове системы централизованного теплоснабжения (1960 год), суд приходит к выводу, что изначально централизованное отопление в спорных помещениях отсутствовало.

В материалах дела отсутствует проект подключения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, проект теплоснабжения спорных помещений, а равно и всего многоквартирного дома, отсутствует проект перевода многоквартирного дома с печного на централизованное отопление.

Истцом указанные архивные сведения также представлены не были.

Таким образом, в рассматриваемом случае ссылка истца на презумпцию отапливаемости, а также на необходимость соблюдения порядка согласования переустройства системы централизованного теплоснабжения, не обоснована.

Суд также учитывает, что в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2005 г.) действовал «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002). Согласно в ст. 4 ЖК РСФСР в указанной редакции находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002) не содержит порядка согласования собственником нежилого помещения переустройства инженерных систем в том числе системы отопления.

Также в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2005 г.) не действовали Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении"; постановление Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 г.; "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.

Следовательно, положения указанных актов судом не учитываются в части необходимости соблюдения ответчиком предусмотренного ими порядка согласования внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, фактически не потребляют поставляемую ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. за период с февраля 2022 по апрель 2022 г. в размере 62315,78 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу в рамках его рассмотрения. Поскольку судом выделена часть требований. Суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство при вынесении настоящего судебного акта.

Поскольку исполнительный лист по указанному делу был выдан и исполнен ПАО Т Плюс по отмененному впоследствии судом кассационной инстанции решению суда, от 20.02.2023. Настоящий спор рассматривается повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При этом в силу ч. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Поскольку должником исполнены требования измененного судебного акта и возврат взыскателем данной суммы должнику не произведен, арбитражный суд выдает новый исполнительный лист на соответствующее взыскание.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Заявление ИП ФИО1 о повороте исполнения судебного акта от 20.02.2023 по делу N А57-32266/2022 - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023, , на основании которого Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист Серия ФС 038620159, путем взыскания с ПАО «Т плюс» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме взысканной задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №91147в от 18.09.2017 за период с февраля 2022 по апрель 2022 в размере 86 892 рубля 14 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова