Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А82-22083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-22083/2018

19 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корсар» и общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А82-22083/2018


по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

(ИНН: 7728625184, ОГРН: 5077746961881) и общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ИНН: 7608010870; ОГРН: 1047601204496)

к администрации города Переславля-Залесского

о признании недействительным постановления,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 7608036268, ОГРН: 1187627027147),


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – ООО «Корсар») и общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее – ООО «ПЭК») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительным постановления администрации города Переславля-Залесского (далее – Администрация) от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Корсар» и ООО «ПЭК» не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По мнению ООО «Корсар», выводы судов об отсутствии у Администрации оснований для рассмотрения заявок ООО «Корсар» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) ввиду их несоответствия Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) противоречат положениям действующего законодательства; Правила № 808 не содержат запрета отзывать или изменять поданные заявки на присвоение статуса ЕТО и никаких требований к форме заявки не устанавливают. ООО «Корсар» указывает, что Предприятию неправомерно присвоен статус ЕТО.

ООО «ПЭК» указывает, что вывод судов о том, что Общество не обращалось в Администрацию за присвоением статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения, в связи чего его заявка не подлежала оценке Администрацией, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, что выразилось в исследовании доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции лицами, участвующими в деле.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Отзывы Администрации на кассационные жалобы в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее – МУП «Спектр») признано утратившим статус ЕТО г. Пересавля-Залесского с 01.10.2018, теплоснабжающим и(или) теплосетевым организациям предложено в срок до 01.10.2018 подать заявки на присвоение статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17).

Законность названного постановления была подтверждена в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А82-19772/2018.

ООО «Корсар» подало в Администрацию две заявки на присвоение статуса ЕТО (№ 0301-7886/18 и 03017888/2018). В первой заявке просило присвоить статус ЕТО на территории г. Переславля-Залесского, а во второй – в зоне деятельности котельной ООО «Корсар».

ООО «ПЭК» подало в Администрацию заявку на присвоение статуса ЕТО на территории г. Переславля-Залесского в границах системы теплоснабжения потребителей, получающих тепловую энергию и теплоноситель от источника тепловой энергии ООО «ПЭК», расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2, корпус 75.

В Администрацию также поступила заявка Предприятия о присвоении ему статуса ЕТО в границах зоны деятельности ЕТО, установленных Схемой теплоснабжения г. Переславль-Залесский.

Постановлением Администрации от 08.10.2018 статус ЕТО на территории г. Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17), присвоен Предприятию.

ООО «Корсар» и ООО «ПЭК» полагая, что указанное постановление Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом № 190-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил № 808 дано понятие зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, под которой понимается одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения городского округа решением главы местной администрации городского округа – в отношении городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Согласно пункту 4 Правил № 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В пункте 5 Правил № 808 установлено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности. К указанной заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно пункту 6 Правил № 808 в случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подано несколько заявок от лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается в соответствии с пунктами 7 – 10 настоящих Правил.

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (пункт 7 Правил № 808).

Как следует из материалов дела и установлено судами, действовавшей на момент издания постановления от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 Схемой теплоснабжения (страница 4 Обосновывающих материалов) в г. Переславле-Залесском определена одна зона деятельности единой теплоснабжающей организации.

Соответственно, рассмотрению Администрацией подлежали только те заявки на присвоение статуса ЕТО, которые были поданы в отношении соответствующей зоны деятельности ЕТО. Статус ЕТО мог быть присвоен только одной теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского (в редакции постановления от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17).

ООО «Корсар» подала две заявки – на присвоение статуса ЕТО на территории г. Переславля-Залесского и в зоне деятельности котельной ООО «Корсар».

Проанализировав названные нормы права суды правомерно указали, что Правилами № 808 прямо запрещено отзывать или изменять поданные заявки на присвоение статуса ЕТО.

В данном случае, следует признать, что подача ООО «Корсар» двух заявок в отношении разных зон деятельности осуществлена в нарушение запрета, установленного пунктом 5 Правил № 808, в связи с чем данные заявки не подлежали рассмотрению Администрацией.

Из материалов дела следует, что заявка от 28.09.2018, поданная ООО «ПЭК», имела своим предметом присвоение статуса ЕТО на территории г. Переславля-Залесского в границах системы теплоснабжения потребителей, получающих тепловую энергию и теплоноситель от источника тепловой энергии ООО «ПЭК», расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2, корпус 75.

В таком случае суды обоснованно посчитали, что ООО «ПЭК» фактически не обращалось в Администрацию за присвоением статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения, в связи с чем его заявка также не подлежала оценке Администрацией при рассмотрении вопроса о присвоении статуса ЕТО.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ.

Таким образом, законодателем предусмотрено право учредителя унитарного предприятия наделить последнее имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения. При этом действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и наступления определенных правовых последствий для субъектов их не совершивших, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на переданное ему имущество, не влечет признания этого права отсутствующим при наличии самого факта передачи имущества. Определяющим при установлении момента возникновения законного права владения имуществом на праве хозяйственного ведения по смыслу изложенных норм является факт передачи имущества предприятию. Иная позиция подателя апелляционной жалобы не основана на приведенных выше нормах права.

Суды правомерно отметили, что Правила № 808 предусматривают возможность присвоения статуса ЕТО лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерацией, отраженной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур. В таком случае основания для применения положений статьи 28 Федерального закона № 190-ФЗ, статьи 17.1 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

Постановлением Администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения: объекты недвижимого имущества (приложение № 1); движимое имущество, технологически связанное с объектами недвижимого имущества (приложение № 2). Переданное Предприятию по акту приема-передачи от 28.09.2018 имущество представляет собой все источники теплоснабжения и все тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности. Общая протяженность закрепленных за Предприятием тепловых сетей составляет 69,9 км.

Факт передачи указанного в постановлении Администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 имущества Предприятия и его использования последним в хозяйственной деятельности установлен судом и участвующими лицами не оспаривается. Само постановление Администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу, что Предприятие соответствует данному в Правилах № 808 понятию «законного владельца источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей».

Предприятие 28.09.2018 направило в Администрацию заявку о присвоение статуса ЕТО в границах зоны деятельности ЕТО, установленных схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского, по итогам рассмотрения которой оно признано соответствующим критериям ЕТО и наделено статусом ЕТО на территории г. Переславля-Залесского (постановление от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18).

Таким образом, присвоение статуса ЕТО Предприятию соответствовало положениям пункта 6 Правил № 808.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителями постановление Администрации от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского» соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Корсар» и ООО «ПЭК», и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в сумме 1500 рублей относятся на заявителей.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2019 в части предоставления ООО «ПЭК» отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А82-22083/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корсар» и общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ю. Башева