Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-217/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10393/15

Екатеринбург

27 декабря 2018 г.


Дело № А07-217/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Столяренко Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Фролова Владимира Викторовича – Малышева Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу № А07-217/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Нижегородской области приняли участие конкурсный управляющий общества «Цитрон» Егунов И.Б. (лично) и представитель финансового управляющегоМалышева М.С. – Привалова Т.В. (доверенность от 19.12.2018).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее - общество «Цитрон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 12.04.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Егунов Иван Борисович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило 27.09.2017 заявление Андрияновой Аллы Викторовны о замене кредитора Фролова Владимира Викторовича в реестре требований кредиторов общества «Цитрон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 23.11.2017 производство по заявлению Андрияновой А.В. приостановленодо вступления наследников Фролова В.В. в права наследования; определением данного суда от 09.04.2018 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Фролова В.В. – Малышев М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 01.08.2018 (судья Багаутдинова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.10.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) заявление Андрияновой А.В. удовлетворено, в реестре требований кредиторов общества «Цитрон» произведена замена кредитора Фролова В.В. с суммой требования в размере 15 550 000 руб. на Андриянову А.В.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Малышев М.С. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Андрияновой А.В. отказать. Как считает заявитель, удовлетворяя заявленные требования, суды не учли разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»(далее – постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), а также положения пунктов 1, 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),в соответствии с которыми в процедуре банкротства гражданина Фролова В.В. от его имени действует финансовый управляющий Малышев М.С. Таким образом, заявитель считает, что исполнение обществом «Цитрон» обязательства по выплате конкурсному кредитору Фролову В.В. денежных средств возможно только в отношении финансового управляющегоего имуществом, тогда как выплата соответствующих денежных сумм Андрияновой А.В. недопустима в силу прямого указания закона.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «Цитрон» Егунов И.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 по настоящему делу общество «Цитрон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 21.02.2014 требования Фролова Владимира Викторовича в сумме15 550 000 руб. включены в реестр требований кредиторов общества «Цитрон» в состав третьей очереди.

Согласно свидетельству о смерти от 24.07.2017 № 633752 Фролов В.В. умер 23.07.2017.

Согласно справке нотариуса Зеленовой Ирины Сергеевны от 20.09.2017 № 571 единственным лицом, которое надлежащим образом подало заявлениео принятии наследства, является Андриянова Алла Викторовна.

Согласно представленной в последующем справке данного нотариусаот 25.01.2018 № 28 в настоящее время свидетельство о праве на наследствопо наследственному делу № 18/2017 не может быть выдано Андрияновой А.В.в связи с определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгородаот 22.01.2018 по делу № 2-1461/2018, содержащим запрет нотариусуЗеленовой И.С. выдавать свидетельство о праве на наследство.

Ссылаясь на то, что Фролов В.В. 23.07.2017 умер, а также на положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Андриянова А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением о процессуальной замене кредитора Фролова В.В. на Андриянову А.В.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,пункта 1 статьи 1110, пунктов 1 и 4 статьи 1152, пункта 1 стать 1153,статьёй 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 9 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходили из того, что отсутствие свидетельства о праве на наследствоне препятствует наследственному правопреемству, в связи с чем, поскольку Андриянова А.В. является единственным наследником и правопреемником Фролова В.В., заявленное ей требование подлежит удовлетворению.

Между тем, по мнению суда округа, судами не учтено следующее.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Нижегородской областиот 19.06.2018 по делу № А43-10971/2018 умерший гражданин Фролов В.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношенииего имущества процедуры реализации по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, финансовым управляющим утверждён Малышев М.С.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданинаи не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Законао банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином-должником по передачеему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно тольков отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утверждённому судомдля ведения названной процедуры, прав должника по управлениюи распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота,в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до моментаеё распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

Ведение процедуры банкротства по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве не изменяет указанного правила.

Нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, регулируются особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, являющимися специальными по отношению к положениям параграфа 1.1 указанной главы. При этом общие положения главы Х названного Закона о банкротстве граждан применяются к процедуре банкротства гражданина в случае его смерти в части, не урегулированной специальными нормами.

Так, в силу пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина,в том числе спорное право требования задолженности с общества «Цитрон», установленное в реестре требований последнего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2014, как не входящее в число исключений, установленных в данной статье и пунктах 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений пункта 48 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, раскрывающих правовой статус наследников умершего должника-гражданина в процедуре банкротства последнего, указанные в пункте 2статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лицпо вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Кроме того, наличие производства по делу о банкротстве наследодателя накладывает на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд ограничений,в том числе необходимость приостановления до окончания производствапо указанному делу свидетельств о праве на наследство (часть 6 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 за № 4462-1).

Системное толкование вышеприведённых законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества в процедуре реализации имущества гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим,наследники таких правомочий не получают и привлекаются судом в дело о банкротстве в качестве заинтересованных лиц. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без участия финансового управляющего) осуществление наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Принимая во внимание, что, как указывалось ранее, право требования задолженности в размере 15 550 000 руб. от общества «Цитрон», установленное в реестре требований последнего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2014, составляет конкурсную массу Фролова В.В., следовательно, распоряжение данным имущественным правом (в том числе получение денежных средств в порядке распределения конкурсной массы общества «Цитрон») относится к исключительной компетенции финансового управляющего, учитывая особенности правового положения наследников умершего гражданина-банкрота в рамках дела о его банкротстве, а также необходимость соблюдения баланса интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц (наследников и конкурсных кредиторов Фролова В.В.), суд округа приходит к заключению о том, что у судов нижестоящих инстанций не имелось законных оснований для осуществления процессуальной замены Фролова В.В. на его наследника Андриянову А.В. в реестре требований кредиторов общества «Цитрон» в рамках настоящего дела, поскольку это прямо противоречит смыслу вышеизложенных положений законодательствао банкротстве и может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов Фролова В.В. в рамках дела № А43-10971/2018о его несостоятельности, претендующих на удовлетворение своих требований за счёт спорного актива.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первойи апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако ими допущено нарушение норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округана основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая делона новое рассмотрение, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу № А07-217/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018по тому же делу отменить, отказав в удовлетворении заявленияАндрияновой Аллы Викторовны о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018по делу № А07-217/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Андрияновой Аллы Викторовныо процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи Ю.А. Оденцова


Г.М. Столяренко