Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-27228/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27228/2013
02 сентября 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «РСУ № 1» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу № А60-27228/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620028, Екатеринбург, ул.Репина, 5С-25) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 1» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью

«Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН 6658402084, ОГРН 1126658001535, 620028, Екатеринбург, ул.Репина, 5С-25) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Жальнерюнас О.А. (ИНН 593600067902, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 6479), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21 сентября 2013 года. Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов оканчивается «21» октября 2013 года.

Решением суда от 19.03.2014 года процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620028, Екатеринбург, ул.Репина, 5С-25) прекращена.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620028, Екатеринбург, ул.Репина, 5С-25) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.09.2014 года).

Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 12402, адрес для направления корреспонденции 620075, Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 22, офис 713) члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РСУ № 1» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу № А60-27228/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.07.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 27.08.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 года по делу № А60-27228/2013 заявление временного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения в виде процентов удовлетворено. Взыскано с ООО «СМУ № 1» в пользу ФИО3 686 390,05 руб. из которых вознаграждение в виде фиксированной части 185 000,00 руб., проценты по вознаграждению за период наблюдения в размере 489 730,00 руб., и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 11 660,95 руб.

Расчет процентов по вознаграждению был произведен на основании сведений о балансовой стоимости активов должника ООО «СМУ № 1», которая по состоянию на 01.01.2013 года составляла 169 865 000,00 руб.

С вынесенным определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 года в части размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 489 730,00 руб. конкурсный управляющий ООО «СМУ № 1» ФИО1 не согласен и считает определение подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим:

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из балансовой стоимости активов должника.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 года, арбитражным управляющим были предоставлены сведения о балансовой стоимости активов должника ООО «СМУ № 1» на последнюю дату 01.01.2013 года в размере 169 865 000,00 руб.. Каких либо сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, на момент вынесения судебного акта, не имелось.

Однако при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «СМУ № 1», конкурсным управляющим ФИО1 выявлено и реализовано имущество на общую сумму 295 117,00 рублей.

Таким образом, разница между балансовой стоимостью и размером реализованного имущества является более чем значительной и составляет: 169 865 000,00 руб. — 295 117 руб. = 169 569 883,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная па основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью имущества является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «СМУ № 1» ФИО1 считает, что подлежащие выплате временному управляющему ФИО3 проценты по вознаграждению за период наблюдения могут быть снижены судом до суммы: 10 000,00 руб. + 2% от (45 117,00 руб.) — 10 902,34 руб. (Десять тысяч девятьсот два рубля 34 копейки).

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Учитывая, что имеется разница между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью имущества, имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам Определения суда по делу № А60-27228/2013 от 18.04.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При наличии оснований для пересмотра судебного акта, принятого в деле о банкротстве, по новым обстоятельствам суду надлежит вынести определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не готов непосредственно после отмены судебного акта в этом же судебном заседании рассмотреть вопрос об определении процентов по вознаграждению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158,160, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27228/2013 от 18.04.2014, по новым обстоятельствам.

2.Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего об истребовании доказательств у должника на 24.09.2019 на 16 час.00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания № 306.

Конкурсному управляющему представить сведения об активах, поступивших в конкурсную массу должника (их стоимость).

Арбитражному управляющему ФИО3 представить отзыв на заявление в письменном виде с доказательствами направления отзыва конкурсному управляющему. При наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова