Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-32399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32399/25-32-274
г.Москва
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 03 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к  ОАО  «ЦАП 2015» (ИНН <***>)

о взыскании 49 162 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО  «ЦАП 2015» (далее – Ответчик) 43 624 руб. 70 коп. убытков в размере стоимости поврежденного (уничтоженного) груза, а также  5 538 руб. убытков в размере вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги за доставку груза на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

03 июня 2025 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Грузополучатель, Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской №170953 от 24.09.2024г. и выставленным счетом №38585 от 24.09.2024г. на сумму 5 838 руб.

В соответствии экспедиторской распиской №170953 ответчик обязался организовать доставку – стекло в количестве 1 места, вес 20 кг, объем 0,1 куб.м. из г.Москва в г. Псковскую область, Псковский р-н, Борисовичи д., ФИО2 ул., дом 1 кв. 608.

Истец указывает, что перевозимый товар - стекло огнеупорное 1,100 * 1,954 * 0,004 стоимостью 43 624,70 руб. приобретено у ИП ФИО3 по товарной накладной № 190 от 24.09.2024 г.

При получении груза истцом установлено повреждение товара, поскольку товар доставлен грузополучателю разбитым (уничтожен полностью).

По факту доставки поврежденного (уничтоженного) груза истцом составлен и направлен ответчику по представленной ОАО  «ЦАП 2015» форме коммерческий акт № 1 от 03.10.2024г., содержащий сведения о количестве доставленного и уничтоженного товара. Указанный акт направлен истцом ответчику посредством электронной почты 03.10.2024 г. на электронный адрес info@avtotransit.ru. Вместе с актом ответчику направлена претензия от 03.10.2024 г. о возмещении понесенных убытков.

18.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возместить стоимость утраченного товара, оставленная без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, судом заявлено о взыскании 43 624 руб. 70 коп. убытков в размере стоимости поврежденного (уничтоженного) груза, а также  5 538 руб. убытков в размере вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги за доставку груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.


Согласно п. в) ч. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным ПП РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее ППГАТ), при повреждении груза составляется Акт.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2207 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 указанных Правил).

В материалах дела не представлен документ, составленный с участием Исполнителя и/или водителя транспортного средства, перевозившего груз. Не представлено доказательств своевременного уведомления Исполнителя о составлении акта, в котором зафиксирован факт повреждения  груза.

В акте указано, что он составлен представительством ООО "ЦАП 2015" в <...>.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЦАП 2015" не имеет в г.Пскове представительства.

В коммерческом акте в качестве представителя экспедитора указан ФИО4, при этом подпись ФИО4 отсутствует в коммерческом акте №1. Ответчик отрицает, что ФИО5 является работником ООО «ЦАП 2015» и состоит в правоотношениях с ответчиком.

Кроме того, из электронной переписки сторон не следует, что коммерческий акт №1 от 03.10.2024г. направлен в адрес ответчика 03.10.2024г. Данный акт значится в качестве приложения к претензии от 18.11.2024г., направленной в адрес ответчика 18.11.2024г., т.е. по истечении 34 дней с момента составления.

Таким образом, достоверно установить когда, где и кем составлен акт не представляется возможным.

Согласно пп. г) п. 84 Правил акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

Однако в акте прямо указано, что упаковка не была повреждена.

При этом в графе "Досмотр на целостность" подписанной отправителем груза экспедиторской распиской №170953 от 24.09.2024г. указано, что при принятии груза для экспедирования ответчик не вскрывал упаковку и не осматривал груз: "Досмотр на целостность - нет".

Груз принимался ответчиком только по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет внутренней комплектации, качества, наличия явных и срытых дефектов.

Порядок приема груза к перевозке и выдачи груза получателю определен ст.ст. 10, 12 и 15 Федерального закона от 08.11.2207 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также условиями перевозки грузов указанными в экспедиторском договоре.

Данный порядок предусматривает приемку груза исключительно в соответствии со сведениями, указанными отправителем, а именно по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки внутреннего содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, качества, наличия иных явных или скрытых дефектов.

В связи с изложенным, при получении от отправителя груза для перевозки вскрытие упаковки грузового места не производилось, внутреннее состояние, тип и характер груза ответчиком не проверялись, потому ответчик не имел возможности установить в каком состоянии груз передан для перевозки.

Таким образом, ответчик получил от истца и соответственно доставил груз истцу без проверки внутреннего содержимого упаковки на наличие явных или скрытых дефектов, упаковка при этом не была повреждена.

В графе "Вид упаковки" подписанной ИП ФИО3 экспедиторской расписки указано, что упаковка "не соответствует перевозке".

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера

Грузоотправитель несет риски, связанные с повреждением груза из-за несоответствующей упаковки. Данный факт подтверждается Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 18.04.2024 № Ф03-875/2024 по делу № А73-11185/2023.

Ответчик ссылается на то, что предупредил истца о том, что состояние упаковки не соответствует перевозке, данный факт подтверждается подписью ИП ФИО3 в экспедиторской расписке. Несмотря на это грузоотправитель не устранил выявленные недостатки по упаковке груза.

Таким образом, истцом не доказан юридический состав для взыскания убытков по настоящему делу, в том числе факт причинения убытков ответчиком истцу и его вина в понесенных убытках.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Однако представленные в материалы дела документы указанное положение не содержат.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-0, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного повреждением (утратой) груза, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                        Л.А. Куклина