Решение от 9 января 2024 г. по делу № А82-9875/2023

211/2023-14697446(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9875/2023
г. Ярославль
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились;

Акционерное общество «Управляющая компания «Гарант» обратилось к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов г. Ярославля привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик возражений на иск не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит помещение квартиры № 6 в доме по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

В 2000 году истец произвел работы по перепланировке и переустройству помещения для использования его в качестве офисного.

Постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2000 № 998 жилое помещение – квартира № 6 переведено в нежилое для использования под офис.

С целью проведения государственного кадастрового учета истец обращался с заявлением через МФЦ. Решением от 26.01.2022 в проведении государственного кадастрового учета истцу отказано в связи с отсутствием в пакете документов акта приемочной комиссии, свидетельствующей о завершении работ по перепланировке помещения.

Департамент также отказал истцу в приемке работ по перепланировке помещения (отказ от 01.11.2022), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по правилам статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

По ходатайству истца, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 10.10.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Профи» ФИО2, и перед которым поставлены вопросы:

1. Работы, проведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, относятся к реконструкции или к перепланировке и переустройству?

2. Соответствуют ли работы, проведенные в нежилом помещении, расположенное по адресу: <...>, установленным обязательным нормам и требованиям, в том числе строительным, противопожарным и иным?

3. Не нарушает ли нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в существующем состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № 47/23-ССТИ от 11.12.2023 работы, выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, относятся к перепланировке; работы соответствуютустановленным строительно- техническим, противопожарным и иным установленным нормам, правилам и требованиям; сохранение помещения в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, в том числе судебной экспертизы, работы по перепланировке помещения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, нарушений строительных, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Представленные заключения ответчиком не оспорены. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений и принимаются судом как допустимое доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

Учитывая обстоятельства обращения с иском, расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н. Чистякова