Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А84-4840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А84-4840/2022
г.Калуга
10» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

04.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:

10.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания


помощником судьи

ФИО4,

при участии в заседании:


от ГУП «УК Гагаринского района-2»,

ИНН <***>:


ФИО5 - представитель

(доверенность от 28.12.2023 №2478);

от ООО «ЦСУ ЖКХ», ИНН <***>:

ФИО6 - представитель

(доверенность от 24.03.2023 №б/н);

от Департамента финансов:

не явились, извещены;

от Департамента городского хозяйства:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» (далее - ГУП «УК Гагаринского района-2», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «ЦСУ ЖКХ», ответчик, общество)о взыскании 212 945 194, 59 руб. неустойки с последующим начислением с 01.04.2022по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Департамент финансов города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023, оставленнымбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 15.07.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 600 000 руб., распределены судебные расходы,в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материальногои процессуального права, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законнымии обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседаниев порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик)и ответчиком (подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) заключены контракты на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории г.Севастополяот 09.07.2019 №0000009204005268207420282/0574500002819000029_340066(далее - контракт от 09.07.2019), от 16.10.2019 №0000009204005268207420282 /0574500002819000036_340066 (далее - контракт от 16.10.2019), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силамии средствами, с использованием собственных материалов и комплектного лифтового оборудования выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудованияв многоквартирных домах, согласно техническому заданию (далее - ТЗ).

В силу п.2.2 контракта от 09.07.2019, п.2.1 контракта от 16.10.2019 цены составили 115 389 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 19 231 500 руб., и 237 131 028 руб. в т.ч. НДС 20%- 39 521 838 руб., соответственно.

Согласно п.5.4.2 контракта от 16.10.2019 подрядчик обязан до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить допуски и лицензии к выполнению определенных видов работ, аттестации сварочного оборудования и технологии сварки, применяемой при строительстве, аттестация персонала в НАКС и в области промышленной безопасности; копии договоров с аттестованными лабораториями неразрушающего контроля, в том числе визуально-измерительного контроля; копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ, выполнять дополнительные экологические требованияи требования нормативных правовых актов в области историко-археологического наследия и вправе руководствоваться дополнительными экологическими рекомендациями, которые относятся к объекту; обеспечивать своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензийна право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством РФи г.Севастополя; сдать заказчику результат работ в установленный п.4.1 контрактасрок по акту приемки законченного строительством объекта по (ф.КС-11),а также и промежуточные результаты выполненных работ.

Пунктом 5.4.3 контракта от 16.10.2019 предусмотрена обязанность подрядчикав течение 3 (трех) рабочих дней, после дня заключения контракта, предоставить заказчику приказы о назначении ответственного лица за производство работ, по вопросам охраны труда и техники безопасности, по строительному контролю, за пожарную безопасность,за работу с грузоподъемными машинами и механизмами; за электробезопасность,за выдачу нарядов-допусков; Ф.И.О. ответственных представителей, постоянно присутствующих на объекте с занимаемыми у подрядчика должностями (с приложением соответствующих подтверждающих документов).

В соответствии с п.п.5.4.36 - 5.4.41, 7.10 контракта от 16.10.2019 подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту виды и объемы работ, выбранные подрядчиком на основании настоящего контракта из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15.05.2017 №570 (приложение №6) в объеме 25 %, что составляет 59 282 757 руб.;за свой счет обеспечить видео наблюдение за строительной площадкой с предоставлением доступа к он-лайн видеокамерам заказчику; предоставлять отчеты о проделанной работе по форме и периодичности установленных заказчиком; ежедневно производить фотофиксацию выполненных работ, фотоматериалы направлять заказчику;не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляется отчет о ходе выполнения сетевого графика строительства объекта; в течение 10 (десяти) днейс момента заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем предоставлять заказчику информацию о всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта; привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта.

Согласно п.п.11.3, 11.5 контракта от 09.07.2019, п.п.12.3, 12.4 контрактаот 16.10.2019 за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа путем направления подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 576 945 руб.и 1 185 655, 14 руб. соответственно (п.11.8 контракта от 09.07.2019, п.12.3.1 контрактаот 16.10.2019).

Пунктом 11.9 контракта от 09.07.2019, п.12.3.2 контракта от 16.10.2019 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

Согласно п.11.10 контракта от 09.07.2019, п.12.3.3 контракта от 16.10.2019за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.

В силу с п.11.11 контракта от 09.07.2019, п.12.3.4 контракта от 16.10.2019 в случае непредставления информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, равно как при несвоевременном предоставлении такой информации, подрядчик несет ответственность в виде пенив размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены договора, заключенного подрядчикомс соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пени и штрафы уплачиваются подрядчиком в добровольном порядке по указанным заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты осуществления платежа (п.11.16 контракта от 09.07.2019, п.12.5 контракта от 16.10.20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 05.03.2022 №399)с требованием об оплате неустойки в размере 212 945 194, 59 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований), оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 309, 310, 331, 333, 420, гл.37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, разъяснениями, содержащимисяв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7), подп.«б» п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам,и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление Правительства РФ от 15.05.2017 №570), исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 600 000 руб., одновременно отказав обществув удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомернымии основанными на представленных в материалы дела доказательствах в силу следующих обстоятельств.

В п.2 ст.763 ГК РФ установлено, что по государственному контрактуна выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передатьих государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актамиили не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушениекак начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы(п.1 ст.708 ГК РФ).

Из содержания ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождаетего от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности.

В процессе разрешения споров данной категории суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000 №263-О), поскольку компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при соотнесении суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмеримас нарушенным интересом.

В обоснование заявленных требований, истец полагал, что подрядчиком нарушены п.11.11 контракта от 09.07.2019 и 12.3.4 контракта от 16.10.2019 с начислением пенив размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора с субподрядчиком,а также п.п.5.4.2, 5.4.3, 5.4.36, 5.4.37, 5.4.38, 5.4.39, 7.10 контракта от 16.10.2019с начислением штрафа в размере 1 185 655, 14 руб. за каждое из допущенных нарушений.

Оценивая представленные доказательства исходя из буквального толкования (ст.431 ГК РФ) п.п.11.8, 11.9 контракта от 09.07.2019 и п.п.12.3.1, 12.3.2 контрактаот 16.10.2019, суды пришли к правомерному выводу о применении к спорным правоотношения согласованных условий п.11.9 контракта от 09.07.2019 и п.12.3.2 контракта от 16.10.2019, предусматривающих применение фиксированного размера штрафа за каждое из допущенных нарушений в сумме 100 000 руб.(общая сумма 600 000 руб.), поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом обязанностей по предоставлению предприятию соответствующих сведенийи документов не имеют стоимостного выражения.

Отказывая во взыскании с подрядчика штрафа по п.п.5.4.38, 7.10 контрактаот 16.10.2019 за непредставление отчетов о ходе выполнения работ по формеи периодичности, установленных заказчиком (приложение №5 к контракту),суды обоснованно руководствовались положениями ст.331 ГК РФ, поскольку условиями спорной сделки не согласована форма вышеуказанного отчета, что исключает виновность общества в совершении вмененного правонарушения.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерности отказав удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение п.11.10 контрактаот 09.07.2019 и п.12.3.3 контракта от 16.10.2019 в виде выполнения работ в порядке, предусмотренном подп.«б» п.2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 №570,был предметом судебного исследования и обоснованно отклонен судамикак противоречащий положениям ст.331 ГК РФ и условиям спорных контрактов,не предусматривающим конкретные виды и объемы поименованных работ,а также с учётом предмета и цены государственных контрактов, включающихкак стоимость поставки лифтового оборудования, осуществляемой непосредственно обществом, так и выполнение работ по его замене, произведенной с привлечением субподрядных организаций, что существенно превышает установленную пропорциюв размере не менее 25% от цены контрактов.

Принимая во внимание нормативные положения ст.333 ГК РФ, ч.ч.4, 5, 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в п.п.65, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, суды, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения ходатайства о применения ст.333 ГК РФ, пришлик обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции такжене выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3