Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А84-4840/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4840/2022
15 июля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 по делу № А84-4840/2022,

по иску заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент финансов города Севастополя,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2024,



установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в суд с исковым требованием, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» 212 945 194,59 руб., из которых:

- сумму неустойки (штрафа) согласно п. 11.10 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 1 442 362,50 руб.;

- сумму неустойки (пени) по п.11.11 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиков и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков в размере 71 002 698,00 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) согласно п. 12.3.3. контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 2 964 137,85 руб.;

- сумму неустойки (пени) по п.12.3.4. контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиков и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков в размере 130 422 065,40 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.2 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.3 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019 г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.37 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.38 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.39 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.7.10 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму пени за период с 01.04.2022г. по день фактического устранения недостатков в период гарантийного срока, исходя из суммы 212 945 194,59 руб. из расчета 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату выполнения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока;

- сумму понесенных истцом судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» неустойка в сумме 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек), а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 758,32 руб. (Семьсот пятьдесят восемь рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 196 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Апеллянт указывает, что судом неверно применен пункт контракта 12.3.2., который относится к просрочке исполнения обязательств и не может применяться для разового нарушения подрядчиком условий контракта.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения контракта подрядчиком в части п. 5.4.38 не предоставления отчетов о проделанной работе, отсутствие утвержденной контрактом формы отчета не должно освобождать подрядчика от исполнения обязательства.

Также апеллянт не согласен в отношении вывода суда по п. 11.10 контракта, поскольку обязанность по исполнению подрядчиком самостоятельного выполнения работ предусмотрена нормативными актами, которые должны применяться как требование, даже при отсутствии соответствующих указаний в контракте.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

09.04.2024 года через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года определен состав суда: председательствующий судья Горбунова Н.Ю., судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И.

В судебном заседании 25.06.2024 апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02 июля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) заключен контракты на выполнение работ по замене лифтового оборудования, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов и комплектного лифтового оборудования выполнить комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, согласно Техническому заданию: контракт № 0574500002819000029_340066 (№0000009204005268207420282/0574500002819000029_340066) от 09.07.2019г. на выполнение работ по замене лифтового оборудования; контракт №0574500002819000036_340066,№0000009204005268207420282/0574500002819000036_340066) от 16.10.2019г. на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя.

В соответствии с п. 11.11 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. на выполнение работ по замене лифтового оборудования определено: в случае непредставления информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта, равно как при несвоевременном предоставлении такой информации, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Цена контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. согласно п. 2.2. контракта составляет 115 389 000,00 рублей (Сто пятнадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (20%), что составляет 19 231 500,00 руб. (Девятнадцать миллионов двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п.11.3 контракта №0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. - За нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.10 контракта №0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Пунктом 11.5 контракта № 0574500002819000029_340066 09.07.2019 г. предусмотрено, что: Заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Как указывает истец, в соответствии с п. п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.37, 5.4.36., 5.4.38, 5.4.39, 5.4.40, 5.4.41, 7.10 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. на выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, Подрядчиком не выполнены следующие условия контракта:

- до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить допуски и лицензии к выполнению определенных видов работ, аттестации сварочного оборудования и технологии сварки, применяемой при строительстве, аттестация персонала в НАКС и в области промышленной безопасности.

- до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить копии договоров с аттестованными лабораториями неразрушающего контроля, в том числе визуально-измерительного контроля.

- до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить копию договора с организацией, осуществляющей пооперационый контроль в процессе строительно-монтажных работ.

- в течение 3 (Трех) рабочих дней, после дня заключения Контракта, предоставить Заказчику:

а) Приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте;

б) Приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте;

в) Приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте;

г) Приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте;

д) Приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте;

е) Приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте;

ж) Приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте.

Кроме того, предоставить следующие сведения:

- Ф.И.О. ответственных представителей, постоянно присутствующих на объекте;

- занимаемая у Подрядчика должность (с приложением соответствующих подтверждающих документов);

- предел полномочий ответственных представителей и срок их действия;

- контактные телефоны (стационарный и мобильный);

- электронные адреса Подрядчика;

- За свой счет обеспечить видео наблюдение за строительной площадкой с предоставлением доступа к онлайн видеокамерам заказчику.

- Ежедневно производить фото фиксацию выполненных работ, фото материалы направлять заказчику.

- При исполнении контракта Подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту виды и объемы работ, выбранные Подрядчиком на основании настоящего Контракта из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 (Приложение № 6 к настоящему Контракту) в объеме 25 (двадцать пять) %, что составляет 59 282 757,00 (пятьдесят девять миллионов двести восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) рублей.

- Предоставлять Заказчику информацию о всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта. Информация, указанная в настоящем пункте, предоставляется Заказчику Подрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с момента заключения им договора с субподрядчиком, соисполнителем.

- Привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены настоящего контракта;

- Предоставлять отчеты о проделанной работ по форме и периодичности установленных заказчиком. Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчиком представляется Отчёт о ходе выполнения Сетевого графика строительства объекта (Приложение №5 к настоящему Контракту).

Согласно п. 12.3 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. - В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. предусмотрено: В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде суммы 1 185 655,14 руб.

В соответствии с п. 12.3.3 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Пунктом 12.3.4. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. предусмотрено: в случае непредставления информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта, равно как при несвоевременном предоставлении такой информации, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пени и штрафы согласно п. 12.5 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. уплачиваются Подрядчиком в добровольном порядке по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

В соответствии с п. 13.2 контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. Подрядчик о привлечении субподрядных организаций в обязательном порядке письменно уведомляет Заказчика (Приложение №4 к настоящему Контракту). Подрядчик не позднее, чем за 3 (Три) календарных дня до планируемой даты привлечения субподрядных организаций представляет заказчику список субподрядных организаций (Приложение №4 к Контракту) с приложением копий документов о государственной регистрации, органах управления, наличии разрешительной документации. У субподрядных организаций должна отсутствовать задолженность по оплате налогов и сборов. Субподрядная организация не должна находиться в стадии банкротства или ликвидации.

Пунктом 2.1. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. определено, что: Цена Контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 237 131 028,00 рублей (двести тридцать семь миллионов сто тридцать одна тысяча двадцать восемь рублей 00 копеек), включая налог на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации 20% в размере 39 521 838,00 руб. (тридцать девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).

Как стало известно заказчику - подрядчиком заключены следующие договора субподряда:

- договор субподряда №02.12/19 от 02.12.2019г. с ООО «ЛифтСтрой» на сумму 28 326 624,00 руб., в т.ч. НДС 20% (на 102 лифта),

- договор субподряда №1908-12КР от 28.08.2019г. с ООО «Энергострой» на сумму 25 975 322,00 руб., в т.ч. НДС 20% (на 62 лифта),

- договор №26-08/19 от 26.08.2019 г. на работы по демонтажу лифтового оборудования на сумму 19 220 000,00 руб. (на 62 лифта).

О привлечении субподрядных организаций подрядчик заказчика не уведомлял. Подрядчик не осуществлял согласование с заказчиком о привлечении субподрядных организаций.

В связи с неисполнением, ненадлежащим, несвоевременным исполнением подрядчиком договорных обязательств, заказчиком произведено начисление следующих штрафов и пеней, о взыскании которых заявлена претензия - требование об уплате неустойки (штрафа, пени):

- штраф согласно п. 11.10 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 240 393,75 руб. (= 19 231 500,00 руб. х 25% х 5%);

- пеня по п.11.11 контракта №0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиком и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков подрядчиков в размере 11 833 783,00 руб. (= 19 231 500,00 руб. х 1/300 х 20% х количество дней просрочки с 26.08.2019г. по 05.03.2022г.).

- штраф согласно п. 12.3.3. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 2 964 137,85 руб. (237 131 028,00 руб. х 25% х 5%);

- пеня по п.12.3.4. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиком и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков подрядчиков в размере 130 422 065,40 руб. (= 237 131 028,00 руб. х 1/300 х 20% х количество дней просрочки с 02.12.2019г. по 05.03.2022г.).

- штраф за невыполнение подрядчиком п.5.4.2 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.,

- штраф за невыполнение подрядчиком п.5.4.3 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.,

- штраф за невыполнение подрядчиком п.5.4.37 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.,

- штраф за невыполнение подрядчиком п.5.4.38 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.,

- штраф за невыполнение подрядчиком п.5.4.39 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.,

- штраф за невыполнение подрядчиком п.7.10 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.

Истцом ответчику была заявлена претензия - требование об оплате неустойки (штрафа, пени) с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии - требования об оплате неустойки (штрафа, пени) оплатить на расчетный счет ГУПС «УК Гагаринского района-2» общую сумму штрафа и пени по контракту №0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г., №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 152 574 310,84 руб. (сто пятьдесят два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи триста десять рублей 84 копейки).

Соответствующие претензии об оплате суммы неустойки были направлены подрядчику, однако ответа не поступило, а также не поступило оплаты суммы неустойки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял требования, в том числе 24.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» 212 945 194,59 руб. (двести двенадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч сто девяносто четыре рубля 59 копеек), включающие в себя:

- сумму неустойки (штрафа) согласно п. 11.10 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 1 442 362,50 руб.;

- сумму неустойки (пени) по п.11.11 контракта № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиком и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков подрядчиков в размере 71 002 698,00 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) согласно п. 12.3.3. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за невыполнение работ подрядчиком самостоятельно в размере 25% от цены контракта согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. в размере 2 964 137,85 руб.;

- сумму неустойки (пени) по п.12.3.4. контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиком и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков подрядчиков в размере 130 422 065,40 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.2 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.3 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.37 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.38 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.5.4.39 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму неустойки (штрафа) за невыполнение подрядчиком п.7.10 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. согласно п. 12.3.1 контракта №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. в размере 1 185 655,14 руб.;

- сумму пени за период с 01.04.2022г. по день фактического устранения недостатков в период гарантийного срока, исходя из суммы 212 945 194,59 руб. из расчета 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату выполнения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока,

- сумму понесенных истцом судебных расходов.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец указывает на нарушение ответчиком следующих пунктов контракта № 0574500002819000036_340066 от 16.10.2019 5.4.2, 5.4.3, 5.4.36, 5.4.37., 5.4.38, 5.4.39, 7.10. и взыскивает штрафы в размере 1 185 655,14 рублей по каждому.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, истец не учел, что в силу пункта 12.3.2. данного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде суммы 100 000 рублей.

Более того относительно пункта 5.4.38 (Предоставление отчетов о проделанной работ по форме и периодичности установленных заказчиком), суд первой инстанции верно отметил, что форма № 5 отчёта не согласована заказчиком, соответственно начисление штрафа по данному пункту необоснованно - фактически отсутствует согласованное сторонами в письменной форме основание для начисления неустойки (абзац первый статьи 331 ГК РФ).

Относительно пункта 7.10 (Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчиком представляется Отчёт о ходе выполнения Сетевого графика строительства объекта) суд первой инстанции так же верно отметил, что форма № 5 отчёта не согласована заказчиком, соответственно начисление штрафа по данному пункту необоснованно - фактически отсутствует согласованное сторонами в письменной форме основание для начисления неустойки (абзац первый статьи 331 ГК РФ).

Истцом в материалы дела доказательств обратного не предоставлено.

Относительно начисления неустойки согласно пунктам 11.10. контракта от 09.07.2019 и пункта 12.3.3. контракта от 16.10.2019 апелляционный суд отмечает, что согласно п. п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" - конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта.

Вместе с тем, в Приложении № 6 перечень работ для самостоятельного выполнения подрядчиком сторонами согласован не был. По контракту № 0574500002819000029_340066 от 09.07.2019 на 46 лифтов аналогичных положений, предписывающих выполнение работ в пропорции не менее 25% от цены контракта, не было предусмотрено в целом.

Цена Работ по каждому контракту учитывала все возможные расходы подрядчика, включая поставку нового лифтового оборудования. То есть, несмотря на то, что между сторонами заключен контракты на выполнение работ по замене лифтового оборудования, они фактически являются комплексными и включают в себя элементы договора поставки в части монтируемого лифтового оборудования. Также гарантийные обязательства подрядчика распространялись и на поставленное им оборудование.

В пункте 2.5 технического задания к контракту №0574500002819000036_340066 от 16.10.2019г. на 102 лифта прямо предусмотрено первым пунктом поставка лифтового оборудования на объекты.

Данные работы по организации приобретения, оплате оборудования ответчиком на субподряд не отдавались. При этом, стоимость монтируемого оборудования существенно превышает пропорцию 25 % от стоимости обоих контрактов.

В силу положений абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в тексте договора, а также в приложении № 6 к договору не согласован конкретный перечень работ, подлежащий исполнению самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сторонами не согласовано в надлежащей форме обязательное условие для привлечения к ответственности, что исключает возможность определения объёма ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки согласно пунктам 11.10. контракта от 09.07.2019 и пункта 12.3.3. контракта от 16.10.2019 судом первой инстанции верно не удовлетворены.

Относительно начисления неустойки согласно пунктам 11.11. контракта от 09.07.2019 и 12.3.4. контракта от 16.10.2019 за не уведомление заказчика подрядчиком о наличии субподрядчиком и отсутствия согласования с заказчиком о привлечении субподрядчиков суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, верно определил, что «не уведомление» как деяние - не имеет стоимостного выражения.

В силу пункта 12.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде суммы 100 000,00 рублей.

Соответственно, суд первой инстанции верно удовлетворил требования о начислении неустойки согласно пунктам 11.11. контракта от 09.07.2019 и 12.3.4. контракта от 16.10.2019 частично - по 100 000 руб. за каждое нарушение.

Суд первой инстанции обоснованно отказал о взыскании неустойки по пункту 11.10. контракта от 09.07.2019 и пункту 12.3.3. контракта от 16.10.2019, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также не подлежали удовлетворению (не соблюдена письменная форма пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.07.2017 3 570 - не согласован конкретный перечень работ, подлежащий исполнению самостоятельно ( Приложение № 6 договора без содержания).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 600 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе истца заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба сводится в основном к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основана на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 по делу № А84-4840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Е.А. Баукина


О.И. Мунтян