Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А24-3925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3925/2020
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (ИНН 4101115936, ОГРН 1074101002227)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2020 № 21/01-20

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2020 (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбер» (далее – заявитель, ООО «Тимбер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 06.08.2020 № 21/01-20 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный орган, при надлежащем извещении, не обеспечил участие полномочного представителя в судебном разбирательстве. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие полномочного представителя в суд не направил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что административным органом Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме того, по мнению заявителя и его представителя, акт осмотра от 24.07.2020 является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не присутствовали представители юридического лица и понятые.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции на основании приказа от 24.07.2020 № 100-Р проведено обследование земельного участка недр местного значения «Пиначевский», принадлежащий ООО «Тимбер» на основании лицензии серии ПТР № 05183 ТР, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края 30.08.2017.

В ходе осмотра указанной территории установлено, что ООО «Тимбер» без получения в Инспекции горноотводного акта к лицензии серии ПТР № 05183, 24.07.2020 с помощью специальной техники - экскаваторов марки CAT, государственный регистрационный знак <***>; HITACHI, государственный регистрационный знак <***>; KOMATSU, государственный регистрационный знак <***> осуществило добычу 440 куб. м. песчано-гравийной смеси, произведя её отгрузку в 22 (двадцать две) автомашины и вывоз за пределы участка недр местного значения.

Признав, что Обществом допущено нарушение статей 7, 23 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 2,3 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 № 21/01-20, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) Инспекции от 06.08.2020 № 21/01-20 ООО «Тимбер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона № 2395-1).

Обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, установлена пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

К основным требованиям по рациональному использованию и охране недр пунктом 1 статьи 23 Закона о недрах относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, 30.08.2017 Обществу выдана лицензия на пользование недрами ПТР № 05183 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «Пиначевский» сроком действия до 29.08.20142. Участок недр имеет статус горного отвода.

Пунктом 13.1 приложения № 1 к лицензии предусмотрено, что промышленная добыча полезных ископаемых на участке недр местного значения разрешается при наличии у владельца лицензии оформленного горного отвода на участок работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 24.07.2020 Общество в отсутствие горноотводного акта на участке недр местного значения «Пиначевский» осуществило добычу песчано-гравийной смести в количестве 440 куб.м.

Факт отсутствия 24.07.2020 горноотводного акта Обществом не оспаривается.

Обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, Обществом не опровергнуты.

Установленные административным органом действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.

Из материалов дело не следует, что Общество приняло все зависящие от него меры, направленные на освоение месторождения полезных ископаемых с соблюдения условий лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Довод Общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Общество 14.07.2020 привлечено постановлением Управления к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данное правонарушение - нарушение условий лицензии на право пользования недрами - носит длящийся характер. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности.

Из акта рейдового осмотра от 24.07.2020, протокола от 05.08.2020 № 21/01-20, оспариваемого постановления следует, что совершение указанного выше правонарушения продолжалось и после привлечения Общества к административной ответственности постановлением Инспекции от 14.07.2020.

При таких обстоятельствах, Общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое привлечено к административной ответственности постановлением от 24.07.2020.

Довод Общества о том, что акт рейдового осмотра от 24.07.2020 является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении отсутствовали представители юридического лица и понятые подлежит отклонению, поскольку нормы КоАП РФ на порядок оформления результатов проверки не распространяются.

При этом в силу пункта 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае, оспоренные действия совершены на основании приказа от 24.07.2020 № 100-р (планового (рейдовое) задания), что свидетельствует об отсутствии нарушений Инспекцией вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которые не предусматривают обязанности контролирующего органа извещать Общество о проведении мероприятия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Инспекцией допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суду не представлены.

Административный штраф определен Инспекцией в размере максимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (постановлением от 14.07.2020 № 21/01-20 Общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем суду не представлены.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова