Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А65-25070/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17859/2017

Дело № А65-25070/2015
г. Казань
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Идея Телеком»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А65-25070/2015

по заявлению ФИО1, г. Москва, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Идея Телеком», г.Казань, к ФИО1, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Базиспро», г.Казань, о взыскании 5 781 179 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Идея Телеком» (далее – ЗАО «Идея Телеком») 21.10.2015, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании 5 705 741 руб. 18 коп. в возмещение убытков, причиненных в период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Судом в процессе рассмотрения дела к участию в нем в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «БазисПро».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 исковые требования были удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ЗАО «Идея Телеком» было взыскано в возмещение убытков 5 286 179 руб. 18 коп., а также 47 739 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационная жалоба ФИО1 на принятые по делу судебные акты была возвращена определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017.

05.07.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016. Ответчик полагает, что отмена 05.04.2017Арбитражным судом Поволжского округа решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А65-15909/2015 привело к балансу по итогам взаимосвязанных сделок и отсутствию убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 по делу № А65 - 25070/2015 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65-25070/2015 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65- 25070/2015 отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и ЗАО «СР-Драг». Суд первой инстанции, применяя положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку для расчета размера убытков, причиненных закрытому акционерному обществу «Идея Телеком» действиями ФИО1, имеет принципиальное значение установление того факта, в чьем законном владении должны находиться спорные акции, отмена решения суда по делу №А65-15909/2015 признается судом новым обстоятельством, влекущим необходимость пересмотра решения суда по делу №А65- 25070/2015 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 по делу № А65-25070/2015 оставлено без изменения.

ЗАО «Идея Телеком», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; суды не исследовали, имели ли значение решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 по делу № А65-15909/2015 для настоящего дела правовое значение.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

По правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по настоящему делу выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решении от 28.09.2015 по делу № А65-15909/2015 о расторжении договора купли-продажи акций от 02.10.2012, заключенный между ЗАО «Идея Телеком» и ФИО2 и возврате акций ЗАО «Идея Телеком», не были основанием для удовлетворения исковых требований или определения размера убытков. Судом при расчете суммы убытков принята во внимание их номинальная стоимость, которая была вычтена из суммы необоснованно понесенных ЗАО «Идея Телеком» по вине ФИО1 расходов.

Вопрос законности титульного владения спорными акциями принципиального значения при рассмотрении настоящего спора (о взыскании убытков) судом не исследовался, поскольку устанавливались: противоправность поведения ФИО1 по приобретению от имени истца акций, эмитентом которых является ЗАО «Идея Телеком»; наличие негативных правовых последствий – убытков, стоящих в причинной следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Кроме того, Арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 05.04.2017 по делу № А65-15909/2015 отмены ранее принятые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, и судом кассационной инстанции не было принято нового решения, которое могло быть положено в основание отмены ранее принятых судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для отмены ранее принято решения по новым основаниям, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по настоящему делу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А65-25070/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № А65-25070/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров

СудьиМ.М. Сабиров

М.З. Желаева