Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А46-4625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4625/2020
29 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2020-25.06.2020 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 304550701900056 (далее – предприниматель, заявитель) к администрации Кировского административного округа города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 02.03.2020 № 186 в части,

при участии в судебном заседании от предпринимателя – до перерыва ФИО2 (по доверенности от 04.03.2020), после перерыва представитель в судебное заседание не явился;

от Администрации – до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 18.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Кировского административного округа города Омска о признании незаконным подпункта 23 пункта 1 распоряжения администрации Кировского административного округа города Омска от 02.03.2020 № 186 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее – распоряжение Администрации от 02.03.2020 № 186), которым в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23).

Определением от 13.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2020 на 10 часов 15 минут.

В целях обеспечения заявленного требования предприниматель заявил ходатайство о приостановлении действия подпункта 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186, которым в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23); пункта 3 распоряжения, определяющего сроки принудительного выноса и (или) демонтажа в отношении павильона по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23); пункта 4 распоряжения, согласно которому ООО «Омская сбытовая компания» рекомендовано осуществить расторжение договора энергоснабжения; пункта 5 распоряжения, согласно которому АО «Омскэлектро» рекомендовано осуществить отключение указанного объекта от электросети.

Определением от 13.03.2020 ходатайство предпринимателя удовлетворено частично, приостановлено исполнение подпункта 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186, которым в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23); пункта 3 распоряжения, предусматривающего принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов с 13 марта по 22 апреля 2020 года в отношении объекта, поименованного в подпункте 23 пункта 1 распоряжения, в удовлетворении ходатайства предпринимателя в части приостановления действия пунктов 4, 5 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 отказано.

В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 о приостановлении личного приема граждан в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 определением от 26.03.2020 дата и время предварительного судебного заседания перенесена на 21 апреля 2020 года в 14 часов 15 минут.

Поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах в период с 08.04.2020 по 30.04.2020, определением от 13.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания перенесена на 20 мая 2020 года в 09 часов 30 минут.

Протокольным определением от 20.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020 на 09 часов 30 минут.

26.05.2020 от Администрации поступил письменный отзыв на заявление предпринимателя, в котором заинтересованное лицо обращает внимание на то, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под нестационарным торговым объектом (далее – НТО) не имеет, на то, что договор на размещение НТО между заявителем и Администрацией не заключался, и на то, что размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя.

18.06.2020 от заявителя поступили дополнения к заявлению с приложением экспертного заключения от 27.05.2020 по результатам обследования объекта по адресу в 33 м северо-восточнее от ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 11. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с удовлетворением ходатайства заинтересованного лица о предоставлении времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы протокольным определением от 18.06.2020 судом объявлен перерыв до 25.06.2020 до 14 часов 20 минут.

25.06.2020 предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя заявителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя заявителя.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела документов достаточно для полного, всестороннего и объективного разрешения рассматриваемого спора по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица после окончания перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения требования предпринимателя, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено Администрацией не будет в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание после окончания перерыва не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.


Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Предприниматель является владельцем торгового павильона, находящегося по адресу: улица 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

02.03.2020 Администрацией принято распоряжение № 186, в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 которого в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23); пунктом 3 распоряжения определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 13 марта 2020 года, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 13 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года.

Полагая, что подпункт 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя, исходя из следующего.


Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрация Кировского административного округа города является структурным подразделением администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – постановление Администрации от 30.01.2014 № 95-п) движимое имущество – нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подпунктом 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23).

Между тем согласно представленному заявителем экспертному заключению от 27.05.2020 по результатам обследования объекта по адресу в 33 м северо-восточнее от ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 11, принадлежащий предпринимателю торговый павильон обладает признаками капитальности:

- имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент;

- не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

В соответствии с указанным экспертным заключением спорный объект по конструктивным особенностям согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является капитальным.

В связи с наличием у торгового объекта предпринимателя признаков недвижимой вещи в соответствии со статьей 130 ГК РФ эксперт пришел к выводу о том, что обследуемый объект является объектом недвижимости.

Таким образом, учитывая, что принадлежащий предпринимателю торговый объект прочно связан с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что павильон, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска, является объектом недвижимого имущества, что исключает в рассматриваемой ситуации возможность его выноса в соответствии с постановлением Администрации от 30.01.2014 № 95-п.

Доказательств, опровергающих факт отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, Администрацией в материалы дела не представлено.

Процессуальное право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы Администрацией не реализовано.

При этом доводы Администрации о том, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под НТО не имеет, о том, что договор на размещение НТО между заявителем и Администрацией не заключался, и о том, что размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный павильон является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку павильон, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска, относится к недвижимому имуществу, постольку определение указанного объекта подпунктом 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186 в качестве самовольно размещенного движимого имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным подпункта 23 пункта 1 распоряжения Администрации от 02.03.2020 № 186, которым в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект – павильон площадью 100,00 кв.м, установленный по адресу: <...> Октября, дом 11 (32 м северо-восточнее) в Кировском административном округе города Омска (приложение № 23).

Учитывая, что требование заявителя удовлетворено, с Администрации в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным распоряжение главы администрации Кировского административного округа города Омска от 02.03.2020 № 186 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части подпункта 23 пункта 1, как не соответствующее Положению о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п.

Взыскать с администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550701900056) судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер